ПЖиВ в прессе
Dec. 29th, 2011 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kobak1. Вышел свежий номер «Троицкого Варианта» с большой статьей Сергея ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
podmoskovnik о последних выборах со множеством графиков и критическим комментарием в.п.с.
2. Вышел свежий номер «Большого города», где есть целый разворот с инфографикой о результатах выборах и кучей моих графиков. Получилось неплохо, особенно учитывая то, что они это начали делать за два (!) дня до сдачи номера в печать (письма с черновой версткой я получал до двух ночи по Гринвичу, то есть часов до шести утра по Москве). Моя исходная идея была сделать плакат; может быть, еще сделаем.
3. Вчера вышла большая статья в Wall Street Journal с до боли знакомым статистическим анализом: там и пики, и корреляция между явкой и результатом ЕР, и оценка фальсикаций по методу Шпилькина. Господа из WSJ явно внимательно прочитали все наши блоги, затем связались с Сергеем, долго его расспрашивали о деталях расчетов — и в итоге напечатали большую статью, даже ни разу его не упомянув и не поставив ни одной ссылки. Уолл Стрит Джорнал, мол, «разработал методику» и «проанализировал выборы». Позорище какое-то. Более того, это не похоже на случайную ошибку: один из авторов статьи уже написал Сергею, что у них «не хватило места». Ждем теперь реакции из центрального офиса.
4. Мы с Сергеемpodmoskovnik и Максимом oude_rus начали было писать короткую научную статью с основными результатами (я уже предвкушал перечисление ников жж-юзеров в Acknowledgements), но после публикации в WSJ это автоматически стало неактуально (даже если бы удалось доказать, что WSJ излагает наши результаты, то все равно нарушено media embargo и т.п.).
Ну а так — рекомендую иллюстрацию фальсификаций в Нижнем Новгороде и питерский участок 196 с гигантской фальсификацией в пользу Правого дела (хаха).
podmoskovnik о последних выборах со множеством графиков и критическим комментарием в.п.с.2. Вышел свежий номер «Большого города», где есть целый разворот с инфографикой о результатах выборах и кучей моих графиков. Получилось неплохо, особенно учитывая то, что они это начали делать за два (!) дня до сдачи номера в печать (письма с черновой версткой я получал до двух ночи по Гринвичу, то есть часов до шести утра по Москве). Моя исходная идея была сделать плакат; может быть, еще сделаем.
3. Вчера вышла большая статья в Wall Street Journal с до боли знакомым статистическим анализом: там и пики, и корреляция между явкой и результатом ЕР, и оценка фальсикаций по методу Шпилькина. Господа из WSJ явно внимательно прочитали все наши блоги, затем связались с Сергеем, долго его расспрашивали о деталях расчетов — и в итоге напечатали большую статью, даже ни разу его не упомянув и не поставив ни одной ссылки. Уолл Стрит Джорнал, мол, «разработал методику» и «проанализировал выборы». Позорище какое-то. Более того, это не похоже на случайную ошибку: один из авторов статьи уже написал Сергею, что у них «не хватило места». Ждем теперь реакции из центрального офиса.
4. Мы с Сергеем
podmoskovnik и Максимом oude_rus начали было писать короткую научную статью с основными результатами (я уже предвкушал перечисление ников жж-юзеров в Acknowledgements), но после публикации в WSJ это автоматически стало неактуально (даже если бы удалось доказать, что WSJ излагает наши результаты, то все равно нарушено media embargo и т.п.).Ну а так — рекомендую иллюстрацию фальсификаций в Нижнем Новгороде и питерский участок 196 с гигантской фальсификацией в пользу Правого дела (хаха).
