«The Symbolic Species» etc.

[kobak]

В последние месяцы с интересом читал всякие тексты про происхождение языка. Пока наконец не закончил тем, что прочел «The Symbolic Species» by Terrence Deacon, 1997. Кажется, это одна из лучших научных книг, которые мне когда-либо попадались. Ужасно интересная (но совсем не развлекательная), очень точная, тщательно продуманная и аргументированная. И очень мировоззренчески «правильная».

Дикон возражает Хомскому и предлагает страшно красивую гипотезу: коэволюция языка и мозга. Неверно думать, утверждает Дикон, что язык появился, когда мозг оказался достаточно развит. Наоборот: сначала появился язык, «колонизовал мозг», и мозг начал эволюционировать в погоне за языком, чтобы лучше под него подстроиться. Процесс идет с положительной обратной связью: чем лучше мозг подстраивался, тем сложнее становился язык. Человека человеком сделал не труд — а язык. «Слово стало плотью», буквально. Я как только услышал об этой гипотезе, так сразу пришел в восторг и купил книжку.

Про мировоззренческую правильность: в книге три части — про язык, про мозг и про коэволюцию. В первой части подробно обсуждается, в чем разница между языком человека и системами коммуникации животных. Фреге, Соссюр, Чарльз Пирс, Sinn und Bedeutung, означающее и означаемое, символьная референция — и т.п. При этом всё абсолютно по делу, ничего лишнего. Вторая часть о неврологической разнице между мозгом человека и животных: очень подробно, с результатами генетических и нейроанатомических экспериментов (это, кажется, основная специальность Дикона). Третья часть — о том, как это всё могло так коэволюционировать: эпигенетические факторы в эволюции, эффект Болдуина, что могло и что не могло быть закреплено в генотипе. Наконец, в самом конце, на закуску: тонкие рассуждения про сознание и «Китайскую комнату» Серля — лучшие из тех, что я видел.

У меня есть микроконспект книжки, и я его сейчас выложу следующей записью, но он не претендует вообще ни на какую связность и доходчивость для стороннего читателя. Я пишу такие вещи для себя в порядке борьбы с никуда не годной памятью.

Под катом — несколько ссылок на тексты по теме.

• З. А. Зорина, А. А. Смирнова. «О чем рассказали „говорящие“ обезьяны», 2006 (pdf могу выложить). Очень интересно. Поразительно, но я не смог найти на английском языке аналогичную книгу с систематизированным изложением результатов всех проектов по обучению обезьян языку.
  
• Сборник «Разумное поведение и язык. Выпуск 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка», под ред. А. Д. Кошелева и Т. В. Черниговской, 2008. Есть любопытные статьи, есть не особо любопытные.
  
• В. С. Фридман, С. А. Бурлак. «Обезьяны „говорящие“ или только „думающие“?», 2007. Подробный отзыв на книжку Зориной и Смирновой.
  
• А. Г. Козинцев. «Происхождение языка: новые факты и теории», 2004 (раз, два). Кратко, но очень дельно.
  
• С. А. Бурлак. «Происхождение языка: новые материалы и исследования», 2007
  
• С. Пинкер «Язык как инстинкт», 1994 (djvu). Просмотрел наискосок. Не очень умная книга, по-моему. Но очень популярная.
  
• A. Perfors. Simulated Evolution of Language: a Review of the Field, 2002 .
  

И немного в сторону, но пока читал Дикона и рылся в интернете, наткнулся на такие статьи:

• P. Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago? A new model, 2006. Краткий свежий обзор.
  
• S Mcbrearty, A S Brooks. The revolution that wasn’t: a new interpretation of the origin of modern human behavior, 2000. Обзор гигантских размеров, но интересно прочитать вступление-заключение.
  
• S Munroe, A Cangelosi. Learning and the Evolution of Language: The Role of Cultural Variation and Learning Costs in the Baldwin Effect, 2002. Эту и следующие статьи я только мельком посмотрел.
  
• R Suzuki, T Arita. Interactions between learning and evolution: The outstanding strategy generated by the Baldwin effect, 2004
  
• G E Hinton, S J Nowlan. How learning can guide evolution, 1987. Очень коротко и ясно, вроде бы первый эксперимент, в котором смоделирован эффект Болдуина. В начале хороше объяснение эффекта в один абзац.
  

Comments

[potap.livejournal.com]

Митя, надо сначала поучить греческий, санскрит и литовский. А потом уже читать все эти глупости.

[kobak.livejournal.com]

А почему достаточно ограничиться индо-европейскими языками?

[potap.livejournal.com]

Я имел в виду - необходимо. Я не говорил - достаточно!

[nine_k]

А почему, например, не китайский? Вот уж где лишние детали типа флексий почти полностью убраны, а символическое так и сочится отовсюду, включая самую форму письменности :)

[bbixob.livejournal.com]

К слову, есть такой Larry Manevitz, ученик Шелаха (привет achernikovу), который после занятий логикой ущел куда-то в Вашу область.
Кажется, пытался заниматься как раз языками животных с какими-то товарищами из Оксфорда (а к логикам ходил на чай, откуда я его и знал)
Не знаю, насколько его работы могут представлять Вам интерес и чем он сейчас занимается, но человек он приятный.)



http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080310110859.htm

http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/m/Manevitz:Larry_M=.html

[(Anonymous)]

Книга и правда сильная, и критика "нативизма" очень основательная - полностью с Вами согласен. Однако Ваше утверждение - "Человека человеком сделал не труд — а язык" - упрощает гипотезу Дикона. Дело в том, что он связывает возникновение символической коммуникации (как основы языка или протоязыка) с существенным измением половых/семейных отношений, что в свою очередь, по мнению Дикона, было вызвано переходом на охоту как основное средство добычи пищи. Но охотились-то и делили тушу очевидно именно с помощью орудий труда! Археология, также, подсказывает, что обработка орудий появляется значительно раньше первых признаков символического мышления (орнамента, скульптуры).

Значение книги Дикона я вижу не в том, что он сказал, что без символов не было бы совеременного человека (об этом еще Кассирер и даже Гумбольдт говорили), а в том, что предложил интересное объяснение происхождения символов. Вообще, очень интересно мнение профессиональных лингвистов и биологов. А Вам спасибо, что рассказали о прекрасной книге Терренса Дикона!

Василий