пики 2018

[kobak]

Сергей Шпилькин прислал свежевыкачанные с сайта ЦИК данные. Вот как выглядят в этом году пики. (Историю вопроса см. в https://projecteuclid.org/euclid.aoas/1458909907)





Update: Вижу, что ссылка на эту запись попала в https://navalny.com/p/5818, поэтому стоит, наверное, дать некоторые дополнительные пояснения. Сверху -- гистограмма явки, с бином 0.1%. Вместо того, чтобы просто считать кол-во участков в каждом бине, я считаю суммарное кол-во избирателей, зарегистрированных на этих участках (иными словами, участки взвешены по размеру). Снизу -- гистограмма результата Путина, построенная таким же образом. Гребенка пиков на целых значениях, особенно заметная в районе 80--100% явки, -- это свидетельство фальсификаций, при которых явка и/или результат подгоняются под некий выдуманный процент. Пики значительно заметнее на гистограмме явки, что, наверное, может означать, что рисованию явки в среднем придавали большее значение. Отмечу, что пики происходят из нескольких конкретных регионов, см. вот эту картинку (полюбуйтесь, например, на Дагестан, Татарстан или Краснодарский край).

Как аналогичные графики выглядели в прошлом, можно посмотреть в нашей статье на эту тему, ссылка выше.

Эти графики *НЕ* предназначены для того, чтобы оценивать "несфальсифицированные" результаты. Аккуратно такую оценку можно попытаться сделать, только если внимательно разбираться с каждым регионом отдельно. Но крайне приблизительно можно сказать, что "настоящие" явка и результат Путина находятся в районе максимума (моды) этих гистограмм, т.е. где-то 62% явка и 74% результат. Официальные числа составляют 67.5% и 76.7% соответственно. Озвученная штабом Навального оценка "настоящей" явки в 55% мне представляется сильно заниженной; надеюсь, они разберутся, почему она занижена и как-то это скорректируют (у них, очевидно, сильно смещенная выборка, и они это наверняка и так учитывают, но надо, я думаю, учитывать аккуратнее). Update 2: Цифра в 55% прояснилась: она не включала надомное (и досрочное) голосование, а это, согласно данным ЦИК, почти 5 миллионов человек, т.е. еще почти 5%. Вместе получается ~60%, что в первом приближении соответствует тому, что я вижу в данных.

Дисклеймер: слово "настоящие" я ставлю в кавычки, т.к. на мой взгляд, эти выборы имеют мало отношения к свободному волеизъявлению, вне зависимости от объемов прямых фальсификаций.

Update 3: Вижу целый ряд оценок вбросов в 10 млн, что соответствовало бы реальной явке в 58%. Мне это кажется переоценкой в полтора-два раза.

Comments

[(Anonymous)]

Спасибо! Пожалуйста в где нашли подробные результаты на сайте ЦИКа?

[(Anonymous)]

izbirkom.ru

(frozen)

[Сергей Филимоненко (from livejournal.com)]

А что по-русски графики никак нельзя подписать?

(frozen)

[oude-rus.livejournal.com]

а что свои собственные графики никак нельзя построить?

[mopexod.livejournal.com]

Грустная картина. Путина, похоже, выбрали ~75%. Выборы всё равно подделаны.

[barouh.livejournal.com]

а что за пик на 57% (? примерно) явки?

[kobak.livejournal.com]

57.9%. Пока не знаю.

Update: бегло посмотрел по регионам, ничего особенно на 57.9 нигде сходу не заметил, так что допускаю, что просто флуктуация.

[randomisator.livejournal.com]

Если брать оценку вбросов в ~10 млн (из https://www.facebook.com/sergey.shpilkin/posts/1653785544710075), выходит 57,5% явки при 74% за Путина.

[slaven88.livejournal.com]

Приветствую!
А нельзя ли мне как-то получить сырые данные?
Ибо среди моих коллег и друзей не утихает спор по поводу того, что характерные пички могут иметь естественное происхождение. Хотелось бы самим поэкспериментировать с данными. Скинуть прошу на ящик LostTechInfinite собака Рамблер.ru.
Заранее спасибо!

[oude-rus.livejournal.com]

??? явка где-то 62-63% по основному кластеру.

[randomisator.livejournal.com]

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100084849066&vrn=100100084849062®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100084849066&type=226
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 108996834
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 790788
10 Число действительных избирательных бюллетеней 72768144
(72768144 + 790788 - 10000000) / 108996834 = 58,3%

[kobak.livejournal.com]

Да, но на графиках Сергея (вот например (https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/29342232_1653785608043402_2862929795405053952_o.jpg?oh=d541e5096955adc45ecb88d3c590b687&oe=5B3AB2E4)) оценка вброса составляет ~10 млн, и если выкинуть 10 млн бюллетеней, то явка упадет до 58%.

[randomisator.livejournal.com]

*58.3, забыл посчитать недействительные

(frozen)

[mi-b.livejournal.com]

так в этой же оценке есть явное предположение, что на "правильных" выборах распределение одномодальное. А это - давно опровергнутое вранье - есть масса примеров обрацовых выборов, где заметна бимодальность. Зачем это пережевывать - загадка.

[(Anonymous)]

Ищите на сайтах региональных избирательных комиссий
http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_reg

(frozen)

[kobak.livejournal.com]

Прошу соблюдать академический формат разговора. Не "вранье", а "упрощение". О возможной бимодальности Сергею прекрасно известно. Когда я говорю, что мода явки составляет 62%, то это тоже явно предполагает одномодальность, так что расхождение этих двух оценок этим не объясняется.

(frozen)

[vaim2001.livejournal.com]

ссылку можете дать на исследования, а то я чтото не помню таких, где чем выше процент явки, тем больше процент голосов за одного из кандидатов.

[oude-rus.livejournal.com]

ну да, там чОрная линия (я так понимаю, "скорректированная явка"?) как-то странно проведена.

(frozen)

[mi-b.livejournal.com]

о чем ему известно - это я не знаю. Что он раз за разом утверждает обратное - факт. Например, картинка по ссылке им посвящена "многочисленным экспертам, которые долго убеждали общественность, что голосование избирателей не подчиняется законам случайности, и распределение не должно быть одномодовым и симметричным." Я эту фразу понимаю как прямое утверждение, что из "законов случайности" следует одномодовость и симметричность. Это утверждение неверно, соотвественно имеет место либо ложь, либо ошибка. Посколько речь идет о профессионале, то, более вероятно второе.

(frozen)

[kobak.livejournal.com]

Ну, в принципе такое вполне возможно, см., например, примеры Испании и Польши на Figure 1 в https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x.

(frozen)

[mi-b.livejournal.com]

ну вот, например, Британия https://mi-b.livejournal.com/218931.html

[kobak.livejournal.com]

А вот кстати к вопросу о бимодальности, поднятом выше:



Наличие странного кластера сверху первым заметил oude_rus.

[kobak.livejournal.com]

Вот кстати, явка по регионам. Красным цветом отмечена (автоматически) самая порнография в смысле целочисленных пиков.

https://ic.pics.livejournal.com/kobak/1474765/17539/17539_original.png

(Осторожно, картинка большая.)

[tov-y.livejournal.com]

А нельзя как-нибудь и мне свежевыкачанных данных?

(frozen)

[vaim2001.livejournal.com]

отличный текст, да, вместо гаусса наляпать точек и ссылаться на них.
может потому, что на гауссе все не так?