«сущность сознания»
May. 29th, 2007 03:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kobakСегодня утром сдал вступительный экзамен по философии в аспирантуру физфака (for fun), получил 5 — и был особо отмечен комиссией. Ха-ха. Вопросы мне попались следующие: «Основные концепции греческой натурфилософии» (ну, это просто) и «Сущность сознания и его структура».
Каково, а? Сущность сознания! Не представления Канта о сознании, не структура бессознательного по Юнгу — а вот так, просто и бесхитростно: сущность сознания и его структура. Извольте изложить.
Вообще, список из 60 вопросов был устроен так: треть — по истории философии, треть — по онтологии и гносеологии вообще (пример: мой вопрос), треть — по социальной философии (пример: «Свобода и ответственность личности в обществе»). Наличие в программе последних двух третей — дебилизм какой-то запредельный. Люди ведь поголовно готовятся по кретинским учебникам и методичкам, в которых все эти вопросы освещаются с убийственной серьёзностью. Почему меня должно интересовать, что думает какой-то автор учебника о свободе личности в обществе? Не Платон, не Джон Стюарт Милль — а какой-нибудь Пупкин?! Тем более что думает он очень часто абсолютную ахинею. Кроме того, в списке есть несколько таинственных вопросов типа «социальная реальность и её структура», о которых вообще непонятно что говорить, а поиск в интернете мгновенно приводит к какой-то диаматовской мути.
К счастью, оказалось, что разум может победить. Я частно сказал, что вопрос о сущности сознания — самый сложный из имеющихся в списке вопросов, и немного порассуждал на эту тему. Даже немного удивлён, что это (а не кошмарные определения и классификации из параграфа «Сознание») оказалось оценено.
Каково, а? Сущность сознания! Не представления Канта о сознании, не структура бессознательного по Юнгу — а вот так, просто и бесхитростно: сущность сознания и его структура. Извольте изложить.
Вообще, список из 60 вопросов был устроен так: треть — по истории философии, треть — по онтологии и гносеологии вообще (пример: мой вопрос), треть — по социальной философии (пример: «Свобода и ответственность личности в обществе»). Наличие в программе последних двух третей — дебилизм какой-то запредельный. Люди ведь поголовно готовятся по кретинским учебникам и методичкам, в которых все эти вопросы освещаются с убийственной серьёзностью. Почему меня должно интересовать, что думает какой-то автор учебника о свободе личности в обществе? Не Платон, не Джон Стюарт Милль — а какой-нибудь Пупкин?! Тем более что думает он очень часто абсолютную ахинею. Кроме того, в списке есть несколько таинственных вопросов типа «социальная реальность и её структура», о которых вообще непонятно что говорить, а поиск в интернете мгновенно приводит к какой-то диаматовской мути.
К счастью, оказалось, что разум может победить. Я частно сказал, что вопрос о сущности сознания — самый сложный из имеющихся в списке вопросов, и немного порассуждал на эту тему. Даже немного удивлён, что это (а не кошмарные определения и классификации из параграфа «Сознание») оказалось оценено.
