«сущность сознания»

[kobak]

Сегодня утром сдал вступительный экзамен по философии в аспирантуру физфака (for fun), получил 5 — и был особо отмечен комиссией. Ха-ха. Вопросы мне попались следующие: «Основные концепции греческой натурфилософии» (ну, это просто) и «Сущность сознания и его структура».

Каково, а? Сущность сознания! Не представления Канта о сознании, не структура бессознательного по Юнгу — а вот так, просто и бесхитростно: сущность сознания и его структура. Извольте изложить.

Вообще, список из 60 вопросов был устроен так: треть — по истории философии, треть — по онтологии и гносеологии вообще (пример: мой вопрос), треть — по социальной философии (пример: «Свобода и ответственность личности в обществе»). Наличие в программе последних двух третей — дебилизм какой-то запредельный. Люди ведь поголовно готовятся по кретинским учебникам и методичкам, в которых все эти вопросы освещаются с убийственной серьёзностью. Почему меня должно интересовать, что думает какой-то автор учебника о свободе личности в обществе? Не Платон, не Джон Стюарт Милль — а какой-нибудь Пупкин?! Тем более что думает он очень часто абсолютную ахинею. Кроме того, в списке есть несколько таинственных вопросов типа «социальная реальность и её структура», о которых вообще непонятно что говорить, а поиск в интернете мгновенно приводит к какой-то диаматовской мути.

К счастью, оказалось, что разум может победить. Я частно сказал, что вопрос о сущности сознания — самый сложный из имеющихся в списке вопросов, и немного порассуждал на эту тему. Даже немного удивлён, что это (а не кошмарные определения и классификации из параграфа «Сознание») оказалось оценено.

Comments

[pasha-m.livejournal.com]

меня скоро тоже будут публично пытать философией :(

[kobak.livejournal.com]

ну не знаю, я получил удовольствие.

а у тебя как проходил вступительный в аспирантуру?

[kapahel.livejournal.com]

Это потому что провал не грозил неприятностями.

[pasha-m.livejournal.com]

вступительный - сдал как-то. а вообще, я тогда сглупил: если бы не поленился сдавать гос. по философии на физфаке, больше бы вообще ничего не потребовалось для вступления в аспирантуру. кандидатский принимается строже - философы считают, раз они тебя готовили, значит и спрос больше. и спрос особенно высок, если не примелькался на занятиях.

[bogumil.livejournal.com]

Экзамен по философии в аспирантуру всегда такой абсурдный. А большинство принимающих его философов - это недобитые остатки диалматовцев, которые иногда пытаются покуражиться, а иногда просто заработать на нас свой кляйн гешефт. В любом случае, поздравляю и желаю удачи. А еще желаю не разочароваться в науке к концу аспирантуры.

[roxette521.livejournal.com]

потому что Пупкин прочитал и Платона и Милля, заслужил право думать ахинею и писать учебники

[kusha.livejournal.com]

это правда, госстандарт мудацкий
и на нефилософских специальностях мудаки феерические принимают
у меня принимал молодой завкафедрой культурологии, он сразу сказал, что сам не понимает про что вопросы, -- приятно поговорили

[klopk.livejournal.com]

Душа ублюдочная и низменная не способна возвыситься до философии (с) Монтень

У него есть еще про то, что философия должна приносить радость, но ту я плохо помню.

[peace-cat.livejournal.com]

а зачем ты мучался-то? она ж (эта аспирантура) тебе не нужна?

[kobak.livejournal.com]

Потому что почему бы и нет. Как мне прямо сказал мой руководитель, в аспирантуре можно год ничего не делать (и не появляться даже) -- отчислят только через год. И посоветовал на всякий случай поступить.

Ну и к тому же я не хотел отказывать себе в удовольствии сдать экзамен по философии!

[peace-cat.livejournal.com]

ну в общем, да, ты прав. почему бы и нет.
только философия.... брррр....

[den-d.livejournal.com]

Видимо, большинство философии мы и так познаём по каким-то переложениям (как и все науки вообще), собственно, пути два: начать готовиться реально за полгода (прочитать оригиналы всех необходимых трудов, просмотреть энциклопедии и достать оттуда ещё работ, которые нужно прочитать) или воспользоваться [разными] компиляциями за неделю.

[kobak.livejournal.com]

Ну да, просто компиляции бывают разные. Есть масса отличных книжек по истории философии, к этой части курса вполне можно по ним (с удовольствием и с толком) подготовиться. Но вот учебники и методички типа "Философия" издания спбгу или мгу (в которых освещаются вопросы "Бытие", а также "Социальная реальность") -- это тотальное говноедство.

[ex-dmitri83798.livejournal.com]

Есть масса отличных книжек по истории философии

можешь что-нибудь порекомендовать?

[kobak.livejournal.com]

Если говорить о серьезных трудах по истории западной философии целиком (от античности до наших дней), то на русском языке существует два: томище Рассела "История западной философии" и трёхтомник Антисери-Реале "Западная философия". Рекомендую оба, хотя с оговорками.

Оговорки такие: Рассел пишет очень неакадемично, излагая свою точку зрения по любому вопросу. А к его точке зрения существует много претензий (особенно в том, что касается немецкого идеализма). Это нужно иметь в виду, но читать его всё равно -- одно удовольствие (остроумно!).

"Bertrand Russell's History of Western Philosophy is amusing, but suffers from defects ... First, it deals largely with ancient philosophy, and is curt and selective in its treatment of the post-Cartesian tradition. Secondly, it is dismissive towards all those philosophers with whom Russell felt no personal affinity. Thirdly, it shows no understanding of Kant and post-Kantian idealism. It is, for all that, a classic of wit, elegance and resolute idiosyncrasy." (Roger Scruton (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Western_Philosophy_%28Russell%29#Reviews_and_reactions))

Антисери-Реале, наоборот, вполне академичный труд. Гораздо более объёмный, и к тому же у них есть философия XX века, которой нет у Рассела вовсе. Я его не читал планомерно, только заглядывал за отдельными справками.

Что касается учебников, существующих на английском, -- то я совсем не в курсе ситуации. Кстати, было бы любопытно узнать.

[centralasian.livejournal.com]

интересно, что никто из уже отметившихся не сказал "поздравляю!"

так вот - поздравляю!

[tr.livejournal.com]

Поздравляю! И с днем рождения тоже! Спасибо за интересный журнал!

[kobak.livejournal.com]

Трижды спасибо!

[svintusoid.livejournal.com]

Поздравляю!
P.S.
К сожалению, бывает и хуже. У нас в программе был сплошной истмат с диаматом и происхождение человека по работам Энгельса. С бывшим секретарем парткома в качестве принимающих. :(

[voroba.livejournal.com]

Гррррхх...
У меня ровно тот же список вопросов (они едины для всех нефилософов), только экзамен будет в сентябре, и в аспирантуру я реально хочу. Надеюсь, хоть принимать будут адекватные люди, потому что про список вопросов уже всё сказано без меня. "Философия Средневековья" в одном вопросе, это та ещё радость. И всё время кажется, что выучила недостаточно, хотя у меня и Рассел, и Антисери с Реале, и ещё пара учебников, включая "Социальную философию".

[superdrummer610.livejournal.com]

Митя, не боишься, что тебя после такого вопиюшенеполиткорректнонеговноедского ответа прочно записали в список неблагонадёжных? ;)