сопряженные функторы против живописи треченто

[kobak]

Дочитал книжку по теории категорий («Basic Category Theory for Computer Scientists» — в смысле «для чайников»?) до сопряженных функторов. Дальше мне стало так тошно, что я в негодовании бросил. Эскалация сложности конструкций напоминает какую-то извращенную игру в бисер с садомазохистскими целями. Интересно, кто-нибудь анализировал современную математику (второй половины XX века, скажем) в попытке связать её с постмодернизмом и культурной ситуацией вообще? Могло бы получиться забавно.

Научные штудии в последнее время продвигаются крайне (крайне! (крайне!!)) плохо. Не совсем ясно, как с этим быть. Мой интерес к предмету пропадает после первой длинной выкладки. К математике отношение примерно как к огромному зоопарку: очень интересно посмотреть, какие там есть звери и как они выглядят — но изучать их анатомию желания нет никакого. С физикой не лучше: все встречающиеся книжки и лекции кажутся мне либо чрезмерно математизированными, либо несущественными.

Кроме того, какую конкретную область деятельности (в рамках расшифровки God's thoughts, я имею в виду) ни возьми — понятно, что ей уже занимается огромное количество людей. Особенных прорывов не было уже давно; поэтому возникает подозрение, что следующую thought придется угадывать — и хорошее владение теорией категорий и алгебраической геометрией не поможет нисколько, а то и вовсе помешает. А ключ, например, даст изучение живописи треченто или путешествие в Тибет.

Когда я об этом думаю, моё настроение ухудшается до невозможности.

Comments

[popn.livejournal.com]

Треченто и Тибет прикладывали к сему также много народу. Не спрятаться:)

[kosch.livejournal.com]

Мне кажется, прорывов в науке довольно много.
Просто интерес сместился к "менее точным" наукам, рассматривающим более сложные системы: биологии, экономике etc. Эти науки более "молоды" и исследования в них становятся все более экономически выгодными. К тому же, сейчас появились достаточные вычислительные мощности для моделирования процессов в подобных системах.

[kobak.livejournal.com]

всё так, но я говорил про "прорывы" во вполне конкретной области: теоретической неприкладной физике.

[kosch.livejournal.com]

Хм. Про область "штудий" как раз не говорилось:)
А как же телепортация фотона и какие-то исследования в области multi-photon entanglement? Я, честно говоря, не уверен, можно ли считать это прорывом. Но говорят об этом много.

[kobak.livejournal.com]

Ну, я же написал про God's thoughts. Это известная цитата из Эйнштейна: I want to know God's thoughts... the rest are details.

Что касается "телепортаций" и entaglement -- это исключительно экспериментальные успехи. Теоретически такие эффекты были предсказаны в начале тридцатых.

[kosch.livejournal.com]

Никогда не думал, что под этим подразумевалась лишь теорфизика. Может быть.

Это, конечно, верно, хотя теорию multiphoton entaglement я бы отнес к теоретической физике (но не к фундаментальной!), которая вроде бы еще развивается.
В фундаментальной физике же действительно глобальный застой.

[kapahel.livejournal.com]

http://www.mis.mpg.de/jjost/publications/postmod.html

[kobak.livejournal.com]

Ну, это неинтересно. Обычный список вопросов к экзамену.

[fpogo.livejournal.com]

Митя - мне кажется, дело в том, что современная наука мертва. так же, как мертво современное искусство. и пока мы придем к новому эпистемилогическому уровню, переусложненные пассажи будут утомлять, на ОРТ будет петь певица Валерия, а по РТР шутить Петросян.

[kapahel.livejournal.com]

Make QFT not ОРТ

[kobak.livejournal.com]

Occupied Palestinian Territory?
Organization of Parents and Teachers?
Outpatient Physical Therapy?

[kapahel.livejournal.com]

Ответ неверный (http://www.1tv.ru/), но гипотенузы интересные

[fpogo.livejournal.com]

а что такое QFT или как там дальше? сер я, сер.

[kobak.livejournal.com]

QFT -- это Quantum Field Theory, т.е. "квантовая теория поля". Одна из самых главных фундаментальных физических теорий на данный момент.

[fpogo.livejournal.com]

Danke

[kapahel.livejournal.com]

квантовая теория поля
главнейшая магистраль
впрочем, тут есть разные мнения

[shornin.livejournal.com]

Как мне это знакомо...

[olegstepanov.livejournal.com]

А вообще книжку порекомендуешь? Мне тут понадобилось разобраться таки с категориями, естественными преобразованиями и монадами? Кстати, стоит ли сразу браться за теорию категорий, если я совсем забыл что такое группы и кольца?

[kobak.livejournal.com]

[На всякий случай оговорюсь: от всех своих слов в этом моем постинге трехлетней (о господи) давности я отказываюсь.]

Книжка, кажется, неплохая: очень сжатая (меньше 100 страниц) и ясная, насколько это возможно. Что же касается твоего последнего вопроса, то тут всё зависит от того, что именно тебе надо. Я могу ошибаться, но у меня есть подозрение, что "теория категорий", которая реально нужна для computer science, -- это только ее самый основной жаргон. Понять основные определения ты, конечно, сможешь (чтобы понять осмысленные примеры, придется вспомнить, что такое группы и кольца, но это несложно).

Но чтобы по-настоящему понять, зачем нужна теория категорий и категорный язык, нужно не то чтобы "помнить, что такое группы и кольца", а просто много и долго заниматься математикой. Понимание этой "абстракной чепухи" приходит ОЧЕНЬ медленно, говорю тебе по опыту.

[olegstepanov.livejournal.com]

А ты сам дошел до просветления уже? В смысле, понял зачем нужен этот формализм?

[kobak.livejournal.com]

Ну, я, как ты знаешь, сошел с дистанции на этом пути к просветлению. Но по крайней мере по сомневаться в том, что этот формализм полезен и важен, -- теперь не сомневаюсь. Сказать, что сам это до конца прочувствовал, не могу.

[olegstepanov.livejournal.com]

Как, кстати, твои нынешние штудии в мозгонауке продвигаются?

[kobak.livejournal.com]

Пока что довольно медленно.