«НЭП или квантовая механика?»

[kobak]

Сегодня в 17:45 на Пятом канале в передаче «Энергичные люди» будет участвовать ваш покорный (и сомнительно энергичный) слуга. См. анонс, мда. На съёмках, помню, было довольно страшно: гримёрка, то-сё. Запомнились продолжительные — в несколько минут — аплодисменты зрителей, которые разом отсняли до начала программы, чтобы потом вставлять в нужные места.

Надеюсь, при монтаже не был вырезан центральный риторический вопрос беседы: «Что важнее — НЭП или квантовая механика?»

Update: развернуть комментарии.

Comments

[griffon.livejournal.com]

Общее утверждение: действительно последовательно, содержательно и одновременно интересно рассказывать классику в школе куда сложнее, чем махать руками насчёт физики XX века.

Жаль, что ты этого похоже не понял, так как иначе ответы на все три части твоего коммента и вопрос про НЭП получаются сами собой.

1. sowa действительно очень хорошо написал про популярные книжки. Применяя его слова к популярному рассказу о физике XX века в школе получаем, что этот рассказ "никого ничему не учит, и уж подавно не учит читателя понимать, что он чего-то не знает".

2. Не знаю, зачем обычному человеку нужны знания о горизонте событий кроме как для видения псевдонаучных философских дискуссий, единственный плюс которых состоит в том, что за кружкой пива они могут казаться очень содержательными и интересными.
Раз ты привёл пример про камень, то давай разберём его подробно. Если ты думаешь, что полёт камня это что-то бесполезное и неинтересное, то ты ошибаешься. Я готов поспорить, что большинство мальчиков в своей жизни кидало что-нибудь, стараясь забросить подальше (снежки, камни, метательные снаряды). По-моему приятно делать это не просто так, а вспоминая о том, что дальность броска зависит не только от скорости, но и от угла, и что в школе говорили о том, что для достижения максимальной дальности угол должен быть 45 градусов. В хорошей школе говорят ещё и о том, что при наличии сопротивления воздуха угол уменьшается. А в очень хорошей на лабораторной работе дают поиграться с программкой, имитирующей полёт камня, для нахождения оптимального угла и/или поэкспериментировать с реальными телами.
Ну и методологическое: с
кинематики часто начинают курсы физики. И это очень удачно, так как позволяет протянуть ниточку между знакомой уже математикой и незнакомой ещё физикой. Ведь школьная кинематика очень мало чем отличается от привычной математики c её прямыми и параболами.

3. Что-то я был чересчур подробен в предыдущем пункте. Зато теперь я могу сказать, что рассказывать можно по-разному (случай с газом иллюстрирует именно это, так как я прекрасно понимаю, что умолчать о том, что газ состоит из молекул, в школе тяжело) и сделать ссылку на пример из пункта 2.

Мой первый ответ на вопрос про НЭП полностью соотносится с выдвинутым утверждением, так что тут снова ссылка.

[griffon.livejournal.com]

Опечатка: видения -> ведения

[kobak.livejournal.com]

Гриша, прости, но эту дискуссию мне становится тяжело продолжать: каждый из нас говорит о своём. По крайней мере у меня явное впечатление, что ты меня не слышишь. Замечу, что я нигде в этой ветке последовательно не излагал своего взгляда на преподавание физики В ЦЕЛОМ. Я делал отдельные замечания, а ты за них цепляешься и начинаешь критиковать, хотя при этом часто говоришь понятные вещи, с которыми я согласен.

С твоим "общим утверждением" спорить невозможно и бессмысленно: для кого-то сложно рассказывать одно, для кого-то другое. При чем тут сложность рассказа? Я могу это интерпретировать только как личный выпад (мол, лучше бы мне заняться вещами посложнее, чем объяснять школьникам физику XX века).

Теперь о твоих пунктах. Первое. С Совой в его оценке популярных книг я не совсем согласен. Считаю, что существуют хорошие популярные книги, и их задача -- благородна.

Второе. Про полёт камня. Ты мне так это объясняешь, как будто я предлагал вообще исключить эту тему из школьной программы. В 9-м классе (в том числе и в 610) задачи на баллистику решают долго и упорно, и я это считаю вполне правильным. В этом году, с новым оборудованием в 610 проводятся лабораторные работы по запусканию шариков из наклонных трубочек. Всё это очень полезно и необходимо (по разным причинам, часть из которых ты перечислил). НЕ СПОРЮ.

Так вот, классическую физику (с задачами, лабораторными и тд) изучают в школе в 7, 8, 9, 10 и половине 11 класса. Четыре с половиной года. Мой тезис: имеет смысл последний семестр 11 класса отвести на "рукомахательные" разговоры о физике XX века. Которые преследуют другую цель, нежели чем стандартный курс физики, но цель эта тоже важная и на неё не жалко отвести эти полгода.