***

[kobak]

Моя политическая позиция: если бы я сейчас был в Питере, я бы пошел на марш несогласных и не пошел бы на выборы.

Даже в моей сверх-аполитичной ленте какое-то небывалое количество ссылок на тщательные расчеты, как имеет смысл голосовать, а как не имеет: ходить или не ходить? принимать ли участие в заманчивой акции «хуй им, а не галочку»? отдавать ли свой протестный голос за кпрф? По-моему, смысла не имеет ни один вариант. В отношении российской политики (и действительности) я настроен довольно пессимистично. Поэтому чем хуже — тем лучше. Если бы Партия набрала 99% — вот это было бы круто. По крайней мере это ускорило бы (какую-нибудь) развязку.

Сделав поиск, обнаружил, что изменил свои взгляды четырехлетней давности. Там в комментариях (Лёха, мы  еще на «Вы»!) мне логично возражают.

Comments

[kobak.livejournal.com]

Подозрения основаны на том, что в отсутствии реальной изоляции страны (которая вряд ли снова возможна) ситуация и события будут развиваться всё быстрее и быстрее. Рано или поздно безумная централизованная система вроде нашей пойдёт вразнос. СССР просуществовал 70 лет. Вопрос в том, сколько продержится вертикаль, которую строят сейчас.

Ты читал тот текст ivanov_petrov, на который я дал ссылку? Мне он кажется очень интересным. "О наступающем кризисе в России": http://ivanov-petrov.livejournal.com/761324.html.

Россию в скором времени ждет кризис. Какой? Ну, кризисом был всякий там 89-91 гг. И потом - последствия. Вот такой. Будет это скоро. Насколько? Год-два. А может, и пять. <...>

Причины кризиса. Они - любые и не важны. Сложная система распадается по собственным законам, независимо от специфики внешнего повода. В этом смысле не важно, это будет заварушка на Кавказе, падение доллара, инфляция рубля, падение цен на нефть или вросший коготь у собаки президента. <...>

царская Россия, СССР и новая Россия - это несущественные вариации одной системы, где главные управляющие функции выполняет государство, власть. Эта система всегда падает на одном и том же месте. <...>

Каждый раз система дохнет в силу избыточного управления. Управление, которое устраивает такая власть, всегда недостаточно. Рано или поздно эта специализация, управляющая "из лучших побуждений", начинает порождать своими действиями хаос. Рано или поздно она сталкивается к нетривиальным воздействием. В силу специализации она может лишь одним и тем же образом реагировать на все, что случается - ужесточать контроль. Попадается воздействие, которое так с собой справиться не дает - и система рушится.

Быков, кстати, обрушился на этот текст с критикой (http://www.ko.ru/document.asp?d_no=17377&p=1).

[peps.livejournal.com]

Согласен с Быковым. Тезисы у социолога сомнительные. К концу что СССР, что империи не было ни реального контроля за ситуацией у власти, ни желания законтролировать ВСЕ, о котором он пишет. Предчувствие близкого кризиса - чувство такое эсхатологическое, религиозное. Формируется по логике Путин плохой, не попустит господь, чтоб он долго Россию мучал. Чечню замирили, цены на нефть высокие, все равно выскочит откуда-нибудь неожиданный пиздец. Если что и грозит системе, то это внутренние факторы, а не внешние - вспомни письмо Черкесова, например. Но грызться между собой более или менее кроваво они могут довольно долго. До 50-70х.

[kobak.livejournal.com]

Ну, уверенность в невозможности близкого кризиса -- чувство не менее религиозное. Это ведь и есть тезис Быкова: мы жили в говне, живем в говне и будем жить в говне, потому что русский народ любит жить в говне. Такой уж он богоносец.

Мне по крайней мере нравится, что есть вполне конкретное предсказание: ivanov_petrov (он не социолог, кстати, а биолог) говорит, что через 1-5 лет будет кризис, а ты говоришь, что в ближайшие лет 50 -- не будет. Мне как ученому нравится то, что один из этих тезисов неизбежно будет фальсифицирован.