натюрлих, маргарита павловна!
Dec. 10th, 2009 07:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kobakИ снова о советском кино. Разговорились о важном: моя собеседница химик О. любит фильм «Покровские ворота», а мои любимые «Я шагаю по Москве» и «Девять дней одного года» терпеть не может: первый, мол, противный фильм о несуществующих, наивных и плоских чувствах, а второй (цитирую) полон фальшивого пафоса и непогрешимой железобетонности Баталова. Мне же, напротив, кажется, что «Покровские ворота» — это дурацкая клоунада (даже несмотря на симпатягу Меньшикова), а «Шагаю по Москве» и «Девять дней» — кайф. Дальше привожу наш последний разговор.
— [...] и статья Панченко интересная. Мне пришло в голову, что как раз для человека, который живет сейчас и, следовательно, вне Нового времени, фильм «Девять дней одного года» просто обязан казаться насквозь фальшивым.
— Эх, ну как же ты не понимаешь: он тем и мил, что «фальшивый». Это не фальшь, а дух времени. Вот было такое странное время, когда все от науки с ума сходили, и круче космоса и ускорителей вообще ничего не было (не то что сейчас, когда общество паникует от мифических черных дыр, которые могут возникнуть в LHC). Разве не классно? То есть ты вчем-то права, просто то, что ты называешь фальшью и по поводу чего негодуешь, я в данном случае называю наивностью и умиляюсь.
— Ага, вот мы и добрались до сути. То, что мне представляется злонамеренным притворством, ты принимаешь за чистую монету :)) Я же говорила, что я мизантроп :)) Вот толькопочему-то в некоторых случаях (вспомним «Покровские ворота») все с точностью наоборот.
— Хм, это интересное соображение. Но всё-таки я не совсем за чистую монету это принимаю: я вижу ненатуральность, но она мне нравится. А в «Покровских воротах» я вижу ненатуральность, и она меня бесит :)Как-то так. Надо еще об этом подумать.
Реплика математика Л.: Покровские ворота не смотрел, судя по тому, что знаю про них, меня вырвет. [...] Первые два [фильма] — нормативные, причем про то, что надо лететь в космос. Прометеевская героика, молодость мира. «Покровские ворота» — фильм уже дескриптивный, о вневременном мотиве общества взаимного восхищения, реализованный с помощью демонстрации речи и этоса советского интеллигента в худшем смысле этого понятия (стайный импотент без веры, но с самомнением). Предыдущее предложение — educated guess. Если бы подход к героям был более безжалостным, могло получитьсячто-то значимое. А так получилось типичное любимое кино, кино комфортного просмотра. [...] Как сказал поэт: «Тьмы низких истин мне дороже // Нас возвышающий обман...»
— Я подумала. В «Шагаю по Москве» и «9 дней» ооочень много конкретных узнаваемых советских деталей и типажей: мол, а я, такой молодец, работаю ночью, строю метро и тащусь от этого; а я вот молодой, подающий надежды писатель из глубинки; а я заслуженный писатель, а я добрый дядя из военкомата и дам отсрочку на 24 часа, а я вот ученый, и мог бы выйти за дверь на 5 минут и не облучаться, нокак-то было недосуг и я остался т.д. и т.п. А в «Покровских воротах» от советского только коммунальная квартира — и то, она, как ты правильно выразился, больше похожа на театральную сцену, где все свободно перемещаются между бутафорских перегородок. И этот водевильный мир, существующий вне конкретной эпохи, кажется намного естественней и человечней.
— То, что ты называешь водевилем, я называю балаганом. И меня он раздражает как сам по себе, так и потому что это был любимый балаган советского человека: проверенный способ сделать кино, которое будет популярно среди широких масс, прости за выражение, трудящихся. Если посмотреть на всенародно любимые советские фильмы, то ведь они все такие: «Ирония судьбы», «Иван Васильевич», «Покровские ворота», «Служебный роман» — всё это довольно бессмысленная клоунада, которую в детстве можно любить, но воспринимать как искусствокак-то не получается. Замечу, что всё это фильмы70-х годов: 75, 73, 82, 77. А вот «Девять дней одного года» и «Я шагаю по Москве» сняты в 62 и 64; это другая эпоха и другие идеалы. Эти идеалы сегодня могут казаться наивными и неестественными, но они мне милы, а тухлые70-е годы не милы нисколько. Что возвращает нас, кстати, к эссе Панченко.
Л.: То, что говорит твоя корреспондентка, — тоже верно. Теория определяет то, что можно наблюдать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-10 10:01 pm (UTC)"Иногда он грустно думал: «Почему?», а иногда: «По какой причине?», а иногда он думал даже так: «Какой из этого следует вывод?»
no subject
Date: 2009-12-10 10:21 pm (UTC)Скажи лучше: "Покровские ворота" или "Девять дней одного года"? Ты сам как считаешь?
no subject
Date: 2009-12-11 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-10 11:09 pm (UTC)В 60-е годы верили во всякую фигню, в 70-е поняли, что это фигня.
Вам должна тогда "Аэлита" еще больше нравиться, чем "9 дней".
При этом считаю, что "9 дней" и "Покровские ворота" - хорошие фильмы, а "Я шагаю по москве" - неинтересное старье.
no subject
Date: 2009-12-11 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-11 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-11 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-11 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-11 08:49 am (UTC)"Девять дней одного года" - хороший фильм, но ставить его в один ряд с указанными тоже странно.
no subject
Date: 2009-12-12 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-12 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-12 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 02:14 pm (UTC)любимые?..
Date: 2009-12-14 09:55 pm (UTC)Вместо этого я припомнил, какие из советских мне нравились.
А что такое любимый фильм? Он не обязательно очень хороший. И необязательно нравится тебе полностью, просто не замечаешь слабые места, потому что любишь (хорошо сказал?..)
Любимым может быть фильм из-за музыкального фона (Мелодии белой ночи), песни (Ошибка резидента), актерского ансамбля, или когда фильм для тебя - как музыка (Соната над озером), близкий, родной, твой, когда он в душе, или часть души в нём... verstehen Zie ?
Конечно, триста - действительно много... Попробую.
Парад планет, Изыди, Монолог, Комиссар, Торпедоносцы, Кто поедет в Трускавец, Подвиг разведчика, Полеты во сне и наяву, Щит и меч, Хроника пикирующего бомбардировщика, Единожды солгав, Собачье сердце, У озера, Проверка на дорогах, Осенний марафон, Поздний ребенок, Никто не хотел умирать, все - Иоселиани, Обыкновенное чудо с Мюнхгаузеном, Влюбленные, Стакан воды, Служили два товарища, Добро пожаловать или... Нет, уже опять много, а еще только до "К" добрался.
Нет, десять не получается...
no subject
Date: 2009-12-14 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-13 02:34 am (UTC)Я привык относиться с подозрением к утверждениям о "духе времени" - особенно, как ни парадоксально, в том, что касается недавих эпох и поколений, последних ста лет. У такого отношения есть как глобальные обоснования - т.е. общие причины того, почему рассуждения о духе времени часто оказываются заблуждениями - так и специфические признаки активного мифотворчества, которые можно различить в частых конкретных рассуждениях такого рода. Когда вы говорите "в 60-е годы все от науки с ума сходили, и круче космоса и ускорителей вообще ничего не было", с моей точки зрения это подпадает как под общие аргументы о мифотворчестве такого рода (попросту говоря, аргументы о нескольких распостраненных cognitive biases), так и под несколько конкретных (т.е. связанных непосредственно с "наукой" и "60-ми").
По-хорошему мне тут надо бы теперь привести список аргументов, о которых я говорю, и проиллюстрировать каждый из них на примере. Но это и вышло бы эссе, да и время пол-пятого утра. Я могу попробовать вкратце в следующем раунде комментариев, если вам это интересно. Кстати, если вы видите, куда я клоню, может, хотите попробовать привести мои аргументы за меня и сразу на них ответить?
no subject
Date: 2009-12-14 02:58 pm (UTC)Я прекрасно понимаю подобный скепсис. Но одного этого скепсиса, по-моему, очевидным образом недостаточно, чтобы утверждать, что подобных настроений в 60-е, "конечно" (!), не было. Нужны какие-то более конкретные соображения.
Понятно, что "в 60-е годы все от науки с ума сходили" -- это фраза, произнесенная в разгаре полемики. Не все, и с ума не сходили. Но утверждается, что отношение к науке, к научным исследованиям и прогрессу в 60-е годы в обществе было иное. На примере моей предыдущей записи о статье Панченко: сама статья именно этому и посвящена; несколько человек в комментариях (из тех, что застали 60-е годы) пишут, что согласны. Ув. udod пишет, что со многим не согласен, но подтверждает, что "иррациональная вера в прогресс в коллективном бессознательном" в 60-е закончилась. Замечу, что все эти люди советскую власть ненавидели и ненавидят, так что об абстрактной идеализации молодости говорить не приходится.
В 61 Гагарин летит в космос. В 62 выходят "Девять дней одного года" и постепенно начинают считаться одним из самых "знаковых" фильмов 60-х. Противостояние физиков и лириков входит в фольклор. Тираж "Науки и жизнь" в начале 60-х за несколько лет вырастает в 20 раз (прочел сейчас на их сайте); подозреваю, что "Знание -- сила" набирает популярность как раз тогда же. Примеры можно множить. Сравнивать всё это с Россией девяностых и нулевых как-то даже неловко: самый "знаковый" фильм девяностых -- это, наверное, "Брат"; физики и лирики остались в далеком прошлом, конкурс на физфак составляет меньше человека на место; тираж "Науки и жизни" -- 45 тысяч; одна из самых обсуждаемых в обществе тем, связанных с фундаментальной физикой, -- возможное образование в LHC черных дыр, пожирающих всё вокруг.
На всё это Вы говорите, что это смахивает на мифотворчество. Ну не знаю, а что там еще было в 60-е? Битломания -- это тоже мифотворчество? А хиппи? Пражская весна? Оттепель? Всё это, по-Вашему, не имеет никакого отношения к "духу времени", который что в 1960-е, что в 1990-е, что в 2000-е остается один и тот же?
no subject
Date: 2009-12-17 02:46 pm (UTC)