IFR

[kobak]

В комментариях к прошлой записи началось какое-то безумие, поэтому я решил их закрыть. Но польза от них была: в дискуссии с trueview я несколько изменил свое мнение об IFR ковида. Возьмем два больших серологических исследования в топовых журналах с большой случайной выборкой -- одно в НЙ, одно в Испании.

Exhibit 1: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31483-5/fulltext. На 11 мая антитела были у 5.0% процентов населения Испании. Это 2.35 млн человек. Подтвержденных смертей на тот момент было 27 тысяч (см.). Это дало бы IFR=1.15% (в самой статье этого числа нет, но мета-анализы вроде этого https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220321809 для этой работы как раз и получают 1.15%). Но избыточных смертей в Испании в 1.5 больше, чем подтвержденных ковидных (см.). То есть избыточных смертей было примерно 40 тыс., и поскольку ясно, что они почти все ковидные, то получается IFR=1.7%.

Update (Feb 5): Там делали два серологических теста, у обоих специфичность ~100%, поэтому можно брать объединение их результатов. Получается 6.3% сероположительных, это 3.0 млн. Но избыточных смертей весной на самом деле было 48 тыс. (я посчитал). Итого IFR=1.6%.

Exhibit 2: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2912-6. К концу мая в НЙ было 20% населения с антителами. Остюда авторы статьи получают IFR=0.97%, исходя из кол-ва смертей от *подтвержденного* ковида (в частности, они исключают смерти от *предположительного* ковида!). На тот момент избыточная смертность в НЙ была в 1.5 раза выше, чем кол-во подтвержденных смертей (см.), т.е. реально можно предположить IFR=1.5%.

Понятно, что IFR сильно зависит от возраста (см. https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr и ссылки там), поэтому интегральный IFR в каждой стране или городе зависит от местной возрастной пирамиды (скажем, в Латинской Америке интегральный IFR может быть раза в два ниже западноевропейского). Но для возрастной пирамиды похожей на Испанию/Нью-Йорк, я думаю, можно брать IFR=1.5% как разумную интегральную оценку.

Есть странные люди, которые по-прежнему повторяют про небольшое отличие от гриппа. Это смехотворно. По оценкам CDC, кол-во смертей от гриппа в США за сезон обычно находится в диапазоне 20--50 тыс. (https://www.cdc.gov/flu/about/burden/), а кол-во симптоматических инфекций за сезон -- 20--40 млн. С учетом того, что симптоматических инфекций, по оценкам, примерно треть от всех, это в среднем соответствует где-то IFR=0.05% для гриппа (https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr). Здесь кол-во смертей -- это НЕ просто кол-во смертей с гриппом в death certificate, а довольно сложная оценка, полученная с учетом того, что многие смерти от гриппа могут быть записаны как смерти от пневмонии и т.д. (https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm). IFR=0.05% -- т.е. получается где-то (очень приблизительно) в 30 раз меньше, чем у ковида (отношение по возрастным группам см. тут: https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr). Избыточная смертность в США на сегодня где-то тысяч 450 (см.), так что уже на порядок больше обычного кол-ва смертей от гриппа за сезон, а эпидемия ковида там еще в самом разгаре.

Как и обещал, за голословные утверждения о том, что ковид не опаснее или лишь немного опаснее гриппа, я теперь буду сходу банить (не голословные -- т.е. когда они сопровождены подробным обоснованием и объяснением, почему всё написанное выше неверно, -- допускаются).

Comments

(frozen)

[nazhdakk.livejournal.com]

Прочитайте внимательно вот это
https://ext-5299091.livejournal.com/27773.html

(frozen)

[kobak.livejournal.com]

За рекомендацию внимательно прочитать безумный текст про "нагнетание страха и паники" (а также по совокупности Ваших предыдущих комментариев), Вы отправляетесь в бан. Всего хорошего.

(frozen)

[strannik1.livejournal.com]

У человека подтвержденный Ковид. Его переехал грузовик, после чего водитель грузовика пять раз пырнул его.
Заносим в статистику. :))

(frozen)

[kobak.livejournal.com]

У меня нет больше сил терпеть Ваш идиотизм, Странник. Вы вообще понимаете что значит "избыточная смертность"? Вы прочитали запись, в которой объясняется, что оценка получена из избыточной смертности? Причем тут грузовик?!

Я баню Вас, по крайней мере, на какое-то время. Всего хорошего.

[athanatoi.livejournal.com]

На мой взгляд IFR ковида зависит от нескольких переменных:
- возраста (представленности возрастных групп в популяции, или пропорции среди заболевших),
- уровня здоровья популяции (распространенность курения, средняя продолжительность жизни и др. могут давать заметную разницу при одном и том же возрасте)
- количества свободных коек (судя по всему для популяции развитой страны при полном отсутствии лечения IFR достигнет 3.3%, соответственно, при IFR=1.5% примерно 45% из них не были излечены)
- уровня подготовки к эпидемии (снижение вирусной нагрузки благодаря мерам разумной изоляции, мерам защиты, также использование витаминов),
- уровня медицинских услуг (качество медицины, наличие вакцины или лекарства)

от всего этого летальность по стране может сильно изменяться, она может отличаться в первую и вторую волну, по мере роста знаний, медицинского охвата и так далее. Также у нас есть Сингапур, где CFR=0.05% или Катар, где это 0.15%, Эмираты с 0.3%, Кувейт с 0.6%, Китай, где смертей от ковида нет давно. Но ключевые два фактора - возраст населения и охват медицинскими услугами. Очевидно, что если никого не лечить, то IFR вырастет заметно. И именно здесь ковидиоты попадают впросак. Грипп-то как правило не требует специального лечения. К примеру, у нас в Армении в июле 2019 года было около 300 пневмоний, а в июле 2020 - 12500 зарегистрированных (из них примерно четверть - не идентифицированный носитель (почти все ковид); вероятно еще несколько тысяч незарегистрированных). Вот и все дебаты по ковиду и гриппу.

Я сделал демографическую оценку, может быть интересно:
Заметили бы в Средние Века эпидемию коронавируса или нет? https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/44432
Оценка избыточной смертности от коронавируса. Пример Европы https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/44383

[athanatoi.livejournal.com]

По смертности приключилась в этом году беда практически. Изначально все мировые элиты впали в панику от ковида и начали бороться с паникой сами. Антиковидный уклон пошел со стороны политиков. Они тогда боролись с паникерами, но эта борьба с паникой потом стала во многом причиной распространения эпидемии. По этой же причине во всех исследованиях марта-мая IFR серьезно недооценивался, самая частая оценка была 0.2-0.37%, уже 0.66% считалось высокой оценкой, хотя эта оценка неадекватна тоже. И чтобы это обосновать, сравнивали количество серопозитивных по популяции с числом зарегистрированных умерших, причем тогда тесты по серопозитивным давали завышение вверх (из-за искажения в несколько процентов ложнопозитивных и ложноотрицательных при преобладании не затронутых в популяции автоматически происходит завышение). Потом качество тестов на антитела выросло. Потом предрассудки и борьба с паникой отошла. В последние месяцы исследования куда более адекватные. К сожалению, в начале людям надо было увидеть много смертей прежде чем всерьез начать относиться к проблеме, будто бы недостаточно расчетов. Даже избыточную смертность не всегда точно считали. Ведь главное - определить базовую линию, а среднее за 5 лет в таком качестве до сих пор не годится. Доходило до курьезов - избыточная смертность в Италии на начало первой волны составляла -2000 в неделю, на конец волны -1000 в неделю, что дает основания предполагать, что на протяжении всей волны ее занижали на 2000 в неделю. Опять же, в последних исследованиях уже все это куда более адекватно. Ну и еще одно обстоятельство. Ковид в среднем отнимает у человека 10-14 лет жизни. Очевидно, немало и случаев, когда речь идет о считанных месяцах. Но если вся эпидемия уже длится 9 месяцев, то человек, умерший в Италии в марте, который без эпидемии умер бы в октябре, инструментом избыточной смертности зафиксирован не будет. (точнее можно построить Гаусс и понять сколько было таких). Не то что общество должно на таких случаях концентрироваться, но как мне кажется, полезно было бы учитывать и этот момент - пусть человек и так недолго прожил бы, но и такие люди были. Я бы даже по эпидемии считал совокупную потерю человеко-лет относительно ОПЖ по годовым периодам с поправкой на то что от ковида умирают в основном люди с разными хрониками. Да, и еще. Из-за карантинов, как следствия улучшения качества воздуха и снижения числа умерших от внешних причин, смертность вне ковида сократилась. То есть на самом деле избыточную смертность как минимум надо считать за исключением внешних причин. У нас по Армении вся избыточная смертность пришлась на две статьи - ковид и сердечно-сосудистые. А вот Росстат с марта перестал публиковать смертность по причинам. Жду этих данных для окончательной оценки.

[kobak.livejournal.com]

Это все правильные соображения.

Отвечу на это:

> Из-за карантинов, как следствия улучшения качества воздуха и снижения числа умерших от внешних причин, смертность вне ковида сократилась.

В некоторых странах это хорошо заметно, напр. в Австралии и НЗ избыточная смертность просто стабильно отрицательная (см. график у меня пару записей назад). Но в регионах РФ, где весной был карантин, а эпидемия пришла только летом или осенью, я никакой отрицательной избыточной смертности не заметил (см. мой график по регионам России). Так что в России, у меня есть ощущение, что этот фактор не работает (возможно, карантин был неэффективный). Про другие страны не знаю.

[shvarz.livejournal.com]

Вот в этой статье помимо основных результатов делают оценку IFR в Бразилии:
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/12/07/science.abe9728

To calculate infection fatality ratios (IFRs) we used the age-sex and sensitivity-specificity adjusted prevalence in June, as this was following the epidemic peak in Manaus, but before significant seroreversion. In Manaus, the IFRs were 0.17% and 0.28%, considering PCR confirmed COVID-19 deaths and probable COVID-19 deaths based on syndromic identification, respectively; whereas in São Paulo, the global IFRs were 0.46% and 0.72%, respectively. The difference may be explained by an older population structure in São Paulo (fig. S1A).

Там возможно население существенно моложе чем в НЙ или Испании.

[shvarz.livejournal.com]

У них там в supplemental data есть разбивка IFR по возрастам.

[tov-y.livejournal.com]

По данным, которые были ещё весной-летом, у меня сложилось стойкое ощущение, что ковид, если его как следует лечить, -- это 10 гриппов, а если вообще не лечить, -- 100. Видимо, весь дальнейший анализ здесь уточняет, как следует лечить. В смысле: до какой степени это возможно делать массово.

[kobak.livejournal.com]

По порядку величин звучит разумно.

[alex-new-york.livejournal.com]

А почему Вы, внимательно изучая вопрос ковидной смертности, ничего не пишете о стремительно растущем потоке публикаций об эффективных средствах профилактике и лечения ковида?

[kobak.livejournal.com]

Потому что я в этом ничего не понимаю.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

половина реакций на эпидемию ковида среди выходцев из стран третьего мира имеет очевидно вытесняющую психологическую природу защиты, переносящие новые страхи и опасения в область заговора мирового правительства.
Само по себе интересно, но уводит конечно в сторону от рационального анализа последствий и статистики смертей. Думаю, что это вполне типично для новых непривычных угроз, сейчас просто общество стало значительно прозрачней, но подобная реакция наблюдалась и раньше при войнах и эпидемиях.

[kobak.livejournal.com]

Может быть. Но по крайней мере в русскоязычном жж есть еще масса людей, скажем так, экзальтированно-либертарианских взглядов, которые вообще что угодно готовы списать на заговор правительства. Отсюда все эти бесконечные телеги про "лево-либеральное нагнетание паники" и т.п.

[happy-coder.livejournal.com]

>> избыточных смертей было примерно 40 тыс., и поскольку ясно, что они почти все ковидные

Если человек сошёл с ума от изоляции и выпрыгнул в окно - вы его к жертвам эпидемии методически причисляете? Я - да, иначе логично просто превентивно уничтожить всю популяцию и рапортовать о нулевой смертности от вируса; интересно ваше обоснование (или не?)причисления.
И как можно оценить вклад такого рода смертей "непрямого ковида" в сверхсмертность, по-вашему?

[kobak.livejournal.com]

На сверхсмертность такие случаи заметно не влияют, я думаю.

В принципе сверхсмертность может _недооценивать_ кол-во жертв ковида (см. пример Австралии и Новой Зеландии в моей записи с изб. смертностью по странам, где это очевидно). Но в целом это малый эффект, а в РФ так и вообще не заметный.

[jahr2.livejournal.com]

По поводу рассуждений в статье: диагноз умерших от ковида Вы считаете неточным и делаете поправку за счет избыточной смертности, но при этом количество заболевших, полученное примерно теми же методами, считаете точным, и для него такой поправки не делаете. Мне кажется логичным либо делать эту поправку для обоих чмсел, либо для обоих не делать, что уменьшает полученный Вами IFR раза в полтора, насколько я понимаю.

[kobak.livejournal.com]

> количество заболевших, полученное примерно теми же методами,

Погодите, кол-во заболевших получено из серологических данных (% людей с антителами в большой случайной выборке, умноженный на численность населения). Его не надо корректировать.

[opup.livejournal.com]

Разве это правильно, определять количество переболевших по антителам?
Ведь у многих "легких" и "скрытых" никаких антител после болезни найти не удаётся.

[kobak.livejournal.com]

У "многих"? А есть какие-то конкретные данные на этот счет?

Я сам не изучал, но, например, https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr пишет на этот счет:

------
Regarding the specificity of the commercial test used (COVID-19 IgG Rapid Test Cassette by Zhejiang Orient Gene Biotech Co Ltd) we found various claims, all 100% or close, so no significant false positives are expected:

100% claimed by the manufacturer (serosurvey, page 3)
100% measured by the Ministry of Health (serosurvey, page 3)
99.2% measured by a third-party

However the sensitivity is more uncertain:

97% claimed by the manufacturer (serosurvey, page 3)
79% measured by the Ministry of Health (serosurvey, page 3)
93.1% measured by a third-party

So a false negative rate anywhere from 3% to 21% could be possible, and we think it is premature to adjust IFR calculations given the exact sensitivity is not known.
-------

(Вы говорите о sensitivity.)

[meloco-go.livejournal.com]

Хотелось бы видеть больничную статистику -- сколько мест в больницах занято, сколько в реанимации, сколько на ИВЛ. Вот такие бы показатели сравнить с тем, что обычно бывало, насколько могу судить, должно быть красноречиво. Не слышал, чтобы во время "обычного гриппа", открывали дополнительные корпуса и тут же их заполняли.

[oude-rus.livejournal.com]

стаистика по Нидерландам -- на сайте rivm.nl.
Только она вам ничего не скажет, поскольку ужесточения карантина вводят ровно тогда, когда возникает опасность переполнения госпиталей.
И ладно бы в Нидерландах, где медицина давно оптимизирована настолько, что и в обычном режиме все через жопу. Но вот в Германии, где кол-во коек в реанимации на душу населения в 5 раз больше нидерландского, происходит ровно то же самое.

[oude-rus.livejournal.com]

В начале эпидемии много говорили про суперраспространителей. Типа, пришел ковид-зараженный Дед Мороз в дом престарелых, и все стариканы заразились (и половина окочурилась). А в другой дом пришла ковид-зараженная Снегурка, и никто не заразился. Потому что Дед Мороз был суперраспространителем, а Снегурка -- нет.
А теперь про суперраспространиетей как-то и не упоминают. Почему так?

[kobak.livejournal.com]

Я в твиттере подписан на нескольких эпидемиологов, которые пишут про ковид, и там по-прежнему встречаю разговоры про суперраспространителей. Это даже как-то моделируют: типа R0 -- это среднее кол-во людей, которых заражает один инфицированный, а можно еще ввести параметр дисперсии, например среднеквадратичное отклонение кол-ва зараженных. Вроде бы этот параметр даже пытаются оценивать из наблюдаемых данных, и вроде бы получается, что он сильно большой, что согласуется с идей про superspreaders. Но я за этим не особо следил.

[oude-rus.livejournal.com]

у тебя теперь будет новое развлечение: давать амнистию! (по большим праздникам).
Кстати, в пред записи ты комментарии напрасно скрыл (по моему сугубому мнению). Можно было просто перевести пост в комментарии от френдов.

[kobak.livejournal.com]

Может быть, но мне не хотелось там все эти комментарии оставлять на виду. Надо было сразу сделать комментарии только френдов, когда я тот пост только повесил; об этом я не подумал.

Пока что мне очень нравится. Забанил всего двух человек (причем двух первых же комментаторов, что интересно), и теперь тут отличная цивилизованная дискуссия на 130 комментариев.

[mi-b.livejournal.com]

боюсь, сравнение с гриппом у вас получилось не слишком корректное.

1) смерти от гриппа распределены с тяжелыми хвостами - тяжелые эпидемии гриппа убивают в разы больше людей, чем легкие или типичные. Вы, в явном виде, сравниваете с "обычно находится в диапазоне". Очевидно, если мы хотим аргументировать, что нечто совсем непохоже на грипп, нужно показать, что оно не просто снаружи обычного диапазона, но и снаружи экстремальных случаев. Иначе эта же аргументация докажет, что очень тяжелый грипп совсем не похож на грипп, что абсурдно.

2) неочевидно, что надо сравнивать смерти а не годы потерянных жизней. Эти годы в разы выше для средней жизни, потерянной от гриппа.

3) вы сравниваете избыточные смерти в период эпидемии Ковида со смертностью "от" гриппа. Это разные статистики. Избыточные смерти в период Ковида отличаются от смертей "от" Ковида на несколько слагаемых - отрицательных (меньшая смертность от разных видов активности), и положительных (недоучет случаев ковида, жертвы слишком активного закрытия госпиталей весной, жертвы сидячего образа жизней, депрессий итд.) Во многих странах на месяцы отменяли все химиотерапии и многие операции - мне кажется довольно экстремальной точка зрения, что отмена химиотерапий не влияет на смертность. Неочевидно, какой баланс этих слагаемых в каждой стране. Во многих странах избыточная смертность вообще отрицательная, так что поправочные слагаемые, очевидно, велики по сравнению со смертями "от".

[kobak.livejournal.com]

1) Good point. Посмотрю, когда за последние 10 лет была самая тяжелая эпидемия и добавлю в пост. Картинка по теме: https://www.cdc.gov/flu/images/about/burden/influenza-burden-chart2-960px.jpg.

Заметьте, кстати, что на графике тут https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr показаны последние 6 лет.

2) Почему? Это мне не ясно. У гриппа IFR тоже растет с возрастом, см. https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr

3) Согласен с тем, что "Неочевидно, какой баланс этих слагаемых в каждой стране." Но исхожу из того, что в разгар эпидемии это малая поправка. Ну и для гриппа всё это тоже приблизительные оценки.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"То есть избыточных смертей было примерно 40 тыс., и поскольку ясно, что они почти все ковидные"

откуда ясно?

[kobak.livejournal.com]

Потому что полно стран, где кол-во избыточных смертей примерно равно объявленному кол-ву ковидных смертей (напр., Франция, Бельгия):

(https://ic.pics.livejournal.com/kobak/1474765/42399/42399_original.png)

а в тех странах, где объявленное кол-во ковидных смертей сильно меньше, часто есть объяснение, почему происходит существенный недоучет, напр.:

Spain’s definition requires a positive polymerase chain reaction or antibody test for COVID-19, with only hospital deaths included in the death count despite a significant number of deaths from COVID-19 in the community and care homes.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0141076820956802
Excess mortality: the gold standard in measuring the impact of COVID-19 worldwide?

Там же про Бельгию:

Belgium, by contrast, has one of the broadest definitions for a COVID-19 death, including all suspected cases. Care home deaths in Belgium account for around half of all excess deaths, but only 26% of care home deaths were confirmed (rather than suspected) COVID-19,10 leading to possible overcounting relative to other countries.

[vit-r.livejournal.com]

Нельзя брать цифры, не учитывая точность тестов, повторные заражения и скорость убывания антител. (Что, конечно, рассматривается в других статьях, потому что каждый выдирает из общей картины свой кусочек.) Отнесение смерти в ковид и в другие факторы тоже чисто бюрократическая процедура, слабо связанная с реальностью.

[nedrugoi80.livejournal.com]

Статистика по Швеции интересует?

https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/

(frozen)

[kusha.livejournal.com]

Митя, прости, но указанная в предыдущем посте причина изменения "политики модерации комментариев" выглядит как эмоциональная манипуляция, цель которой -- обеспечить себе моральное право не слышать и не слушать. как писал Агамбен (https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/dva-pechalno-izvestnyh-slova) в связи с вирусом, заговоры в истории -- самое обычное дело, поэтому не обсуждать подобные версии как минимум не рационально (а как максимум, говоря словами Агамбена, "просто позорно"). не говорю уже о том, что непонятно, что значит "умереть от ковид19".

у меня бабушка (83 года) умерла "от ковид19" в начале апреля, одна из первых в СПб. никаких симптомов у неё не было, госпитализировали насильно, потому что был контакт с родственниками, вернувшимися из Италии (у которых тоже симптомов не было). из четырёх тестов только один показал ковид. через 10 дней полной изоляции в Боткинской больнице (и при отсутствии симптомов!) она умерла "от ковид19": так, по крайней мере, написано в заключении о смерти. однако при вскрытии никаких следов в лёгких обнаружено не было, и результаты последнего теста, пришедшего уже после смерти, также были отрицательными. настоящую причину смерти мы не знаем и, похоже, уже никогда не узнаем, но статистика "смертей от ковида" пополнилась, да. это, если угодно, про мой личный опыт в ответ на твой личный опыт.

(frozen)

[kobak.livejournal.com]

> моральное право не слышать и не слушать

Я не совсем понял, в каком смысле ты употребил слово "манипуляция", но в целом -- да, так и есть: я решил, что определенных суждений (или рассуждений, выдержанных в определенном тоне) я в своей жизни уже наслушался и больше их слышать не желаю.

Мне не кажется, что но это нужно какое-то особое моральное право, честно говоря.

Заметь, что ограничения, введенные в предыдущей записи, очень узкие. Ничего не имею против комментариев о заговорах в истории или Агамбене (еще не посмотрел твою ссылку, но почитаю), так что не вижу в моих ограничениях ничего позорного.

Что касается подсчета ковидных смертей, то я исхожу из избыточной смертности, поэтому трудности с формальным определением "смерти от ковид19" становятся -- в контексте этой записи -- не релевантными.

Так или иначе, мои соболезнования :-(

[melancholic77.livejournal.com]

Здравствуйте, Дмитрий.
Для интерпретации графиков избыточной смертности мне очень не хватает такой величины как стандартное отклонение от среднего.
Например, во время сильной жары в августе 2010 СМИ сообщали,что смертность в Москве превысила среднюю на 30%. Много это или мало? Насколько такое часто вообще происходит в этом городе? Одно дело, если каждые пять лет, другое - если раз в тысячу лет, во время каких-то чрезвычайных бедствий.
Почему это важно:
Моя теория, что вирус COVID19 существовал и ранее, до 19 года. Периодически случались пандемии его, которые приводили к всплескам смертности. Однако, поскольку сам вирус не был известен науке, все эти случаи списывались на смерти от пневмонии неустановленной этиологии. А в тех случаях, когда заболевание проходило в легкой форме, оно диагностировалось как обычное ОРВИ. И так было пока очередной всплеск эпидемии не произошел в китайском городе, где в замечательном Уханьском институте вирусологии находятся крупнейшие в мире специалисты по короновирусам, которым и удалось это вирус выделить и идентифицировать. Впрочем, позже сообщалось, что вирус был обнаружен в пробах взятых до пандемии (например в сточных водах Барселоны в марте 19 года). Случались ли прежде всплески внебольничной пневмонии? Ваши графики не дают ответа на этот вопрос

[kobak.livejournal.com]

Добрый день. На всех моих графиках (https://github.com/dkobak/excess-mortality/) показаны кол-во смертей за каждый месяц и за каждый год, начиная с 2015 (серые линии). Можно посмотреть на эти серые линии с 2015 по 2019 -- и это дает представление об обычном разбросе этих величин.

Конкретно для РФ у меня есть данные с 2006, но я показываю только 2015-19, потому что кол-во смертей монотонно убывало с 2006, так что если их нарисовать все, то будет визуально казаться, что разброс большой, хотя на самом деле он маленький, просто вокруг убывающего тренда.

[kobak.livejournal.com]

На память: ответвление разговора тут https://brother2.livejournal.com/3242786.html

[(Anonymous)]

Дмитрий, здравствуйте.
Помню ваш журнал по старым временам, когда вы разбирали тему по выборам. Было приятно посмотреть на качественную работу и то, как у скота горит в нижней части спины.
Наткнулся опять - и опять очень качественная приятная работа.

Попросил прокомментировать ситуацию знакомого патологоанатома.

По его мнению момента два:
1. На ковид исследуются не все трупы. Только те, что вскрывают в ковидных моргах.
2. В статистику попадает только первый пункт из справки о смерти.

Соответственно если немного на врачей надавить, поставить план по смертям, то объединяя первый и второй пункты получится текущий результат.


Emil

[kobak.livejournal.com]

Спасибо!

[in-kant.livejournal.com]

Замечание в скобках: с самого начала этой пандемии все повторяли и продолжают повторять как мантру "все-таки это не испанка", "конечно, смертность у короны не как у испанки". Да и я вслед за всеми, чего уж там.

Так я сейчас посмотрел, какие есть оценки смертности у испанки.

Это 2%:

https://www.nature.com/articles/nature03063#MOESM1

То есть порядок вообще-то тот же.
(Они называют это case fatality proportion CFP, но насколько я понял, это IFR и есть)

Да, от испанки умирали молодые, так что YLL будет несопоставимый - но тем не менее.

[kobak.livejournal.com]

Спасибо. Но эта статья про R0, а CFP=2% они берут из литературы. Источники я сейчас не стал смотреть. Предполагаю, что CFP не учитывает бессимптомные инфекции, так что IFR легко может быть в полтора-два раза выше. Но по порядку величины похоже на ковид, да.

тяжело больной COVID ребёнок:120+ кг и почка от донора

[roscha-hacker.livejournal.com]

Недавно ввели принудительное ИХА (антиген) экспресс-тестировнаие школьников в Москве, отказавшихся от прохождения которого здоровых детей обещают не пускать в школы.

В СМИ пошёл гевалт, море вранья, но данные по смертности детей от ковида звучат как "даже сколько-то детей умерло", а в статьях с заголовками

"Рекордная заполняемость". Эксперты — о причинах всплеска COVID-19 у детей

факты вот такие:

"Детская городская клиническая больница имени З. А. Башляевой, как и Морозовская, лечит коронавирус с самого начала. Реанимации там практически всегда заполнены. В основном тяжело болеют дети весом 120-150 килограммов, с сахарным диабетом, у которых иммунодефицитные состояния, например, после трансплантации", — отмечает Захарова.