политпостинг (первый и последний)
Mar. 11th, 2004 09:48 pm[Пишу это для того, во-первых, чтобы упорядочить собственные мысли, а во-вторых потому, что мне любопытно мнение тех, кто это читает.]
Что делать 14 марта? Речь, собственно, может идти о следующих альтернативах: не ходить на выборы, придти и проголосовать против всех (вариант: унести бюллетень домой), придти и проголосовать за Хакамаду. Те, кому близка идея придти и проголосовать за кого-нибудь другого, могут дальше не читать.
Идеи бойкота выборов придерживаются многие уважаемые мной люди, а некоторые даже активно её пропагандируют (Скобов, скажем, стопками раздает в гимназии розового цвета наклейки с комическим изображением Путина и надписью «Движение за неявку. Бойкот выборов»). Их аргументация: нежелание, мол, участвовать в фарсе. Учитывая то, что демократические процедуры предусматривают только один способ влиять на фарс — участвовать в голосованиях, — эта аргументация представляется мне порочной. Кроме того, чисто гипотетический срыв выборов по причине недостаточной явки никак не исправит положение: Путин всё равно сможет выдвинуть кандидатуру на повторных выборах (это обстоятельство почему-то упорно всеми замалчивается).
Далее. Всем очевидно, что ни Хакамада, ни позиция «против всех» не наберет конкурентоспособного числа процентов. Поэтому единственная цель в участии в этом голосовании — обозначить собственную позицию. С этой точки зрения «позицию» можно понимать достаточно широко и проголосовать за Хакамаду, подразумевая под этим голосование за соответствующие сами-понимаете-какие ценности.
Вот почему я собираюсь 14 марта, несмотря на серьезные к ней претензии (полная поддержка Путина четыре года назад, кардинальное изменение позиции после думских выборов, внезапные истерические заявления по поводу Норд-Оста и проч.), проголосовать за Хакамаду.
P.S. Вообще, участие в выборах в принципе оправдывает только категорический императив (ведь иначе зачем участвовать, когда 1 голос ничего не решает). А с точки зрения категорического императива совершенно очевидно, что надо голосовать за Хакамаду.
P.P.S. К тому же это будет ей подарок с 8 марта.
Что делать 14 марта? Речь, собственно, может идти о следующих альтернативах: не ходить на выборы, придти и проголосовать против всех (вариант: унести бюллетень домой), придти и проголосовать за Хакамаду. Те, кому близка идея придти и проголосовать за кого-нибудь другого, могут дальше не читать.
Идеи бойкота выборов придерживаются многие уважаемые мной люди, а некоторые даже активно её пропагандируют (Скобов, скажем, стопками раздает в гимназии розового цвета наклейки с комическим изображением Путина и надписью «Движение за неявку. Бойкот выборов»). Их аргументация: нежелание, мол, участвовать в фарсе. Учитывая то, что демократические процедуры предусматривают только один способ влиять на фарс — участвовать в голосованиях, — эта аргументация представляется мне порочной. Кроме того, чисто гипотетический срыв выборов по причине недостаточной явки никак не исправит положение: Путин всё равно сможет выдвинуть кандидатуру на повторных выборах (это обстоятельство почему-то упорно всеми замалчивается).
Далее. Всем очевидно, что ни Хакамада, ни позиция «против всех» не наберет конкурентоспособного числа процентов. Поэтому единственная цель в участии в этом голосовании — обозначить собственную позицию. С этой точки зрения «позицию» можно понимать достаточно широко и проголосовать за Хакамаду, подразумевая под этим голосование за соответствующие сами-понимаете-какие ценности.
Вот почему я собираюсь 14 марта, несмотря на серьезные к ней претензии (полная поддержка Путина четыре года назад, кардинальное изменение позиции после думских выборов, внезапные истерические заявления по поводу Норд-Оста и проч.), проголосовать за Хакамаду.
P.S. Вообще, участие в выборах в принципе оправдывает только категорический императив (ведь иначе зачем участвовать, когда 1 голос ничего не решает). А с точки зрения категорического императива совершенно очевидно, что надо голосовать за Хакамаду.
P.P.S. К тому же это будет ей подарок с 8 марта.
no subject
Date: 2004-03-11 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-11 09:30 pm (UTC)Участвовать в этом вредно, как-то неудобно и просто физически неприятно.
Физически неприятно -- согласен. Но иногда ответственному человеку приходится (и следует) совершать физически неприятные действия. Это не аргумент. Вот "вредно" -- это может быть аргументом, если ты расшифруешь, что это значит. Для чего вредно?
Кроме того, как-то неясно: ты начал с того, что непонятно, "почему все же за Хакамаду, а не против всех", а закончил тем, что "все равно не участвовал бы в выборах".
no subject
Date: 2004-03-11 09:41 pm (UTC)Еще про явку. Сегодня видел биллборд: "Компания "ЛенСпецСМУ" призывает вас отдать голос за одного из кандидатов". Хули ей до моего волеизъявления? С другой стороны, ЛЯ говорил, что знакомые его бандосы по Молли'с рассказывали, что типа собрали их в районной администрации и говорят: Надо помочь с явкой. Ну мужикам приходитсяделать косметический ремонт участков. Что так сдалась действующей власти явка? Получается, что сам приход на выборы это уже ее поддержка. Если за Путина еще голоснешь - может сразу билет Единой России дадут.
На твои возражения: вредно участвовать в лохотроне - обманут. Это метаофра, так что можно отбросить. По поводу того, с чего начал и чем закончил, я в начале имел ввиду, что это ты объясняешь, почему хочешь пойти, но не объясняешь почему голоснешь именно за Хакамаду. В конце, соответственно, - моя собственная позиция.
no subject
Date: 2004-03-11 09:55 pm (UTC)А что касается того, почему именно за Хакамаду, -- то потому что она среди всех кандидатов наиболее полно отражает мои взгляды (это очевидно). Это просто позиционирование, пусть и условное, как я и написал в исходном постинге.
no subject
Date: 2004-03-11 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-11 10:10 pm (UTC)Кроме того, насчет другой плоскости: мне всё-таки не кажется, что выборы уж настолько фарс и провокация, насколько многие, да и ты, кажется, это утверждают. Фарсом является то, что 70 процентов жителей России готовы проголосовать за Путина, -- но так оно и есть, се ля ви. В формальной процедуре тоже есть элементы фарса (миронов и проч.), но это фарс меньшего порядка.
no subject
Date: 2004-03-11 10:13 pm (UTC)правильно
encore
Date: 2004-03-12 04:09 pm (UTC)Re: encore
Date: 2004-03-12 04:51 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2004-03-13 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-13 01:54 pm (UTC)