политпостинг (первый и последний)

[kobak]

[Пишу это для того, во-первых, чтобы упорядочить собственные мысли, а во-вторых потому, что мне любопытно мнение тех, кто это читает.]


Что делать 14 марта? Речь, собственно, может идти о следующих альтернативах: не ходить на выборы, придти и проголосовать против всех (вариант: унести бюллетень домой), придти и проголосовать за Хакамаду. Те, кому близка идея придти и проголосовать за кого-нибудь другого, могут дальше не читать.

Идеи бойкота выборов придерживаются многие уважаемые мной люди, а некоторые даже активно её пропагандируют (Скобов, скажем, стопками раздает в гимназии розового цвета наклейки с комическим изображением Путина и надписью «Движение за неявку. Бойкот выборов»). Их аргументация: нежелание, мол, участвовать в фарсе. Учитывая то, что демократические процедуры предусматривают только один способ влиять на фарс — участвовать в голосованиях, — эта аргументация представляется мне порочной. Кроме того, чисто гипотетический срыв выборов по причине недостаточной явки никак не исправит положение: Путин всё равно сможет выдвинуть кандидатуру на повторных выборах (это обстоятельство почему-то упорно всеми замалчивается).

Далее. Всем очевидно, что ни Хакамада, ни позиция «против всех» не наберет конкурентоспособного числа процентов. Поэтому единственная цель в участии в этом голосовании — обозначить собственную позицию. С этой точки зрения «позицию» можно понимать достаточно широко и проголосовать за Хакамаду, подразумевая под этим голосование за соответствующие сами-понимаете-какие ценности.

Вот почему я собираюсь 14 марта, несмотря на серьезные к ней претензии (полная поддержка Путина четыре года назад, кардинальное изменение позиции после думских выборов, внезапные истерические заявления по поводу Норд-Оста и проч.), проголосовать за Хакамаду.


P.S. Вообще, участие в выборах в принципе оправдывает только категорический императив (ведь иначе зачем участвовать, когда 1 голос ничего не решает). А с точки зрения категорического императива совершенно очевидно, что надо голосовать за Хакамаду.

P.P.S. К тому же это будет ей подарок с 8 марта.

Comments

[kapahel.livejournal.com]

а я думаю, что кат. имп. велит идти и голосовать против всех (впрочем, не совершенно и не очевидно).
за Явлинского я бы голосонул, пожалуй.

императив

[kobak.livejournal.com]

а я думаю, что кат. имп. велит идти и голосовать против всех (впрочем, не совершенно и не очевидно)

непонятно: если придут все и все проголосуют против всех, то выборы будут признаны недействительными, насколько я понимаю, с назначением перевыборов. чего хорошего в этом сценарии? ничего.

Re: императив

[kapahel.livejournal.com]

по имее, выборы — народное волеизъявление, я так понимаю.
очень хорошо, если электорат посчитает, что «оба хуже» (а я думаю, выбивать некого)

Re: императив

[kobak.livejournal.com]

давайте последовательно. категорический императив велит рассмотреть ситуацию, когда все поступят так же, как вы. если все проголосуют проти всех, то последствия будут вполне конкретные: перевыборы с точно такой же картиной но гораздо более сильной агитацией за явку -- в лучшем случае, отмена вообще выборов и полная жопа -- в худшем случае. всё это хуже, чем если сразу победит Путин, согласитесь.

Re: императив

[kapahel.livejournal.com]

не соглашусь
неочевидно, почему результат сведётся к перевыборам просто (п.ж. отметаем, как маловероятный сценарий)? Это, по меньшей мере, сильное высказывание.

Кроме того, указание кат. имп. можно сводить не к «голосуем против всех», а «не голосуем за кого-то, потому что больше не за кого» (что 2 большие разницы) и тому подобным более «сложным» программам.

Re: императив

[kobak.livejournal.com]

а к чему еще такой результат может свестись? это закон: выборы не состоялись -- назначаются перевыборы.

второй абзац не понял, извините. вы же предлагаете голосовать против всех? тогда кат. имп. предлагает рассмотреть, что получится, если все именно так и поступят.

Re: императив

[kapahel.livejournal.com]

а какой вы видите тогда вообще смысл в пункте «против всех»?

Я хотел сказать, что конкретное действие может быть описано разными способами. Например: голосовать против всех. Или не голосовать за П. и Х. Или не голосовать за кого-то по воскресеньям. Или не голосовать за тех, в ком не уверен. Этим описаниям соотвествуют разные категорические императивы, так скажем. «Делай как я», да, но вопрос в том, что делаю я. 

[skvonk.livejournal.com]

ну вот не знаю даже. кажетя, бойкотировать - единственный вариант. потому что любой голос = явка = признание выборов. не получается иначе. нам на собрании редакторов муниципальных газет так и сказали: "кандидат у нас, как вы понимаете, один, так что надо обеспечить явку".

[kobak.livejournal.com]

я вот как раз и спорю против этого. выходит, не убедил. :-/

что значит "признание выборов"? что это за такое мистическое действо, которое ни в коем случае нельзя совершать? я не понимаю этого; они всё равно будут признаны.
или это чисто для себя? мол, я не участвовал, я остался чист? ну так нечем гордиться, надо было идти пачкаться, раз такая грязь кругом, а не тонуть в ней молча.

[skvonk.livejournal.com]

я всего два раза ходила на выборы. оба - когда действительно считала, что мой голос может что-то изменить. один раз для этого даже снялась с Вуоксы, три часа гребла по бурным волнам, еще три часа тащилась на элеткричке, чтобы поучаствовать.
а так - нет, не чтобы "не пачкаться". а просто - непонятно, зачем. мне заранее сказали, что мое слово никакой роли не играет.

[vn.livejournal.com]

Впечатляет. Ветер, как всегда, встречный, байдарку сносит, дождь в лицо,на дне вода, ноги мокрые. Но надо, надо успеть!
И вот за две минуты до закрытия...

[skvonk.livejournal.com]

смеетесь? :) а я не смеялась, я была молодая и идеалистическая. мы в пять выплыли, чтобы успеть на восьмичасовую электричку. потому что - выходной день, мало ли, какое там расписание, вдруг следующую отменят... дождь, ветер действительно встречный, сказка. у меня даже фото есть, меня на вокзале, когда мы все-таки прибыли. :))

[vn.livejournal.com]

Да нет, не смеюсь, честное слово. Просто упоминание о Вуоксе и байдарке плюс солнце и таяние снега за окном вызвало массу ощущений и воспоминаний, которые трансформировались в бредово-героическую фантазию.
А про выборы: я в своё время даже на встречи с кандидатами ходил:)

[kobak.livejournal.com]

извини, но не спросить теперь невозможно: что же это за выборы тогда такие были?

[skvonk.livejournal.com]

а это были выборы, когда я была чиста душой доверчива. :) когда нам всем объясняли про "Ельцин против Зюганова". это, кажется, 96 год?

[skvonk.livejournal.com]

а мне вот давно хочется спросить - ты больше Митя или больше Дима? :))

[kobak.livejournal.com]

я совершенно однозначно Митя, на Диму откликаюсь с большим трудом

[skvonk.livejournal.com]

ну вот, одной загадкой меньше. :)
а то ведь у кого как! я вот на Катерину, например, откликаюсь, но очень злобно. :))

[peps.livejournal.com]

Митя, я тут вообще-то непричем, поскольку паспортом так и не обзвелся и посетпенно начинаю считать это своим личным протестом. Из твоих рассуждений совершенно не понятно, почему все же за Хакамаду, а не против всех. Второе, на мой взгляд, куда логичнее. Нынешние выборы являются фарсом по следующим причинам 1) они реально безальтернативные - как советские. Поэтому мне непонятен энтузиазм, например, Колесникова (http://www.gazeta.ru/comments/2004/03/a_94659.shtml) и твой, грубо говоря, по поводу сохранения уважения к демократическим процедурам. 2) Большинство ходило на выборы и в СССР. Более того, тогда "выборы для людей ведь праздником были" (очень популярный ответ среди пожилых и активных ходильщиков на выборы). Именно это всякими раздачами значков, обещанием сюрпризов и прочей хуйней и пытается делать избирком. 3) Выборы являются фарсом и потому, что в них участвует кандидат Миронов - абсолютная кукла, в которую специально закачиваются деньги, кажется, большие, чем в любого другого кандидата, чтобы мизансцена не провисала. Если бы у меня был паспорт, я бы все равно не участвовал в выборах. Дело даже не в том, что это фарс. Это лохотрон - врут ответственно и без юмора. Участвовать в этом вредно, как-то неудобно и просто физически неприятно. Как смотреть плохой КВН или вступать в "Идущие вместе". Еще более неприятно то, что вся эта ситуация заставляет высказываться подобным демшизоидным образом.

[kobak.livejournal.com]

Почему эти выборы суть фарс -- мне понятно; ты всё четко описал. С этим я не спорю ни секунды.

Участвовать в этом вредно, как-то неудобно и просто физически неприятно.

Физически неприятно -- согласен. Но иногда ответственному человеку приходится (и следует) совершать физически неприятные действия. Это не аргумент. Вот "вредно" -- это может быть аргументом, если ты расшифруешь, что это значит. Для чего вредно?


Кроме того, как-то неясно: ты начал с того, что непонятно, "почему все же за Хакамаду, а не против всех", а закончил тем, что "все равно не участвовал бы в выборах".

[peps.livejournal.com]

Вот еще, упустил. Голосовать против всех логичнее, чем за Хакамаду, потому что кто такая эта Хакамада? Тогда и за Глазьева можно - типа чувак в предвыборной кампании проявил себя, как настоящий боец, а в конечном итоге разницы вс равно никакой. Однако срыв выборов может обеспечить только неявка. Смысл в этом имелся бы следующий. Многие сторонники Путина говорят (да и его авантюра с правительством подтверждает право этой точки зрения на существование): "всем, конечно, понятно, что ВВП победит. Но это же не выборы на самом деле, а попросту референдум о доверии". В рамках этой схемы, которую они сами и предлагают, неприход на голосование и срыв или попытка срыва выбора Путина таким образом является гораздо более ясным политическим высказыванием, чем голос, непонятно почему отданный за Хакамаду.
Еще про явку. Сегодня видел биллборд: "Компания "ЛенСпецСМУ" призывает вас отдать голос за одного из кандидатов". Хули ей до моего волеизъявления? С другой стороны, ЛЯ говорил, что знакомые его бандосы по Молли'с рассказывали, что типа собрали их в районной администрации и говорят: Надо помочь с явкой. Ну мужикам приходитсяделать косметический ремонт участков. Что так сдалась действующей власти явка? Получается, что сам приход на выборы это уже ее поддержка. Если за Путина еще голоснешь - может сразу билет Единой России дадут.
На твои возражения: вредно участвовать в лохотроне - обманут. Это метаофра, так что можно отбросить. По поводу того, с чего начал и чем закончил, я в начале имел ввиду, что это ты объясняешь, почему хочешь пойти, но не объясняешь почему голоснешь именно за Хакамаду. В конце, соответственно, - моя собственная позиция.

[kobak.livejournal.com]

Да, я тоже слышал вагон историй про то, как в глубинке силком тащат на выборы и обеспечивают явку и т.д. и т.п. Я согласен с тем, что Путину выгодна большая явка. Ну и что, при этом мне кажется, что все равно надо идти. В этом конкретном вопросе поддержать Путина, если хочешь. Потому что срыва всё равно не получится (вряд ли авантюра с правительством обсуловлена этим соображением, хотя черт их знает), если будет не хватать -- ЦИК будет жульничать. Поэтому важнее придти и обозначить свою позицию, чем остаться дома с намерением обозначить позицию бойкота, но реально действуя так же, как и все те, кому просто насрать на результаты выборов с прибором.

А что касается того, почему именно за Хакамаду, -- то потому что она среди всех кандидатов наиболее полно отражает мои взгляды (это очевидно). Это просто позиционирование, пусть и условное, как я и написал в исходном постинге.

[peps.livejournal.com]

Разозлил ты меня Митя, почему-то своим постом - остановится не могу. Выборы - механизм, ценности в них как таковых нет, можно использовать по-разному. Тем более в переходных режимах. Если ты видишь, что результат использования процедуры будет ни то что не таким, как хотелось бы. а вообще в другой плоскости - не идти незазорно. Более того, можно предположить, что идущий на выборы в имеющихся условиях субъект, (если он обладает некоторым политическим мышлением) просто страхует себя от мысли, которая неизбежно должна появиться в юном пытливом уме, если на выборы не идти: какое политическое действие нужно прдпринять вместо бессмысленного похода на выборы?

[kobak.livejournal.com]

Я так понял, Коля, что ты -- не идя на выборы -- как раз и предлагаешь передти к другим "политическим действиям"? Держи в курсе.


Кроме того, насчет другой плоскости: мне всё-таки не кажется, что выборы уж настолько фарс и провокация, насколько многие, да и ты, кажется, это утверждают. Фарсом является то, что 70 процентов жителей России готовы проголосовать за Путина, -- но так оно и есть, се ля ви. В формальной процедуре тоже есть элементы фарса (миронов и проч.), но это фарс меньшего порядка.

[peps.livejournal.com]

Держу: предлагаю провести сбор подписей с требованием открытия Михайловского сада. Поддержку ТВ почти гарантирую.

правильно

[kobak.livejournal.com]

К дискуссии: вот тут (http://www.gazeta.ru/comments/2004/03/a_95333.shtml) неплохо написано

Тут особенно важно, кажется, отдавать себе отчет, что в воскресенье на выборы вообще никто не пойдет. Те, кто пойдет голосовать за Путина, пойдут на демонстрацию. Чтобы сказать: мы - "за"! Вроде как - на первомайскую. И Александр Вешняков, истинный именинник 14-го марта, уже пообещал, что все атрибуты будут налицо - буфет, шарики и праздничное настроение. Те, кто собирается голосовать за Хакамаду, также, конечно, пойдут не на выборы, ибо никакого выбора в прямом смысле электоральной демократии делаться не будет. Они отправятся как бы на альтернативную демонстрацию. Чтобы сказать: мы - против и нам противно! На демонстрацию, так сказать, диссидентскую.

encore

[http://users.livejournal.com/_baum/]

http://mn.ru/issue.php?2004-9-1

Re: encore

[kobak.livejournal.com]

Какой же Кисель всё-таки зануда.

[http://users.livejournal.com/_baum/]

а то

[maximitch.livejournal.com]

А в чем проблема с Михайловским садом?

[peps.livejournal.com]

Его теперь с какой-то стати решили закрывать в 19.00, а хочется гулять там вечером.