внутренние болезни

[kobak]

Наугад открыл роскошный двухтомник в три тысячи страниц «Внутренние болезни» по Тинсли Харрисону — и попал на потрясающую фразу:

Из всех людей, когда-либо достигших возраста 65 лет, более половины живут сейчас.

Задумался.

Кстати, этот двухтомник доказывает то, что хорошая книга — есть хорошая книга; я никогда в жизни не интересовался внутренними болезнями, но как только увидел это издание на полке у папы на работе — не смог удержаться и не свистнуть его домой.

Comments

[muchandr.livejournal.com]

Hayflick limit - это ограничение на количество делений клетки. У человеков, клетки делятся всего раз 50 за всю жизнь, потом перестают, в результате чего механизм самопочинки организма постепенно затухает. Другими словами, может оказаться, что главная причина старости - достижение "встроенным счетчиком" определенного значения и если его хакнуть, то можно жить значительно дольше. В результате деления клеток, в каждом следующем поколении короче так называемые телемеры? - какие-то такие фигни на концах хромосом. В раковых клетках этот механизм отключен - они могут делиться произвольное количество раз.

Каких-то особенно хороших линков на эту тему посоветовать не могу, а Гуглем вы и без меня умеете пользоваться.

[kobak.livejournal.com]

Очень любопытно. Но "хакнуть" этот механизм можно, только если он, скажем так, "внешний" по отоношению к остальной машинерии в человеке. Вроде часового механизма, который подложили злые инопланетяне. Очень было бы странно, если бы такой механизм не имел биологичеких причин.

Из другого Вашего коммента: Одному отдельно взятому индивиду никакого прока от этого лимита нет, есть прок только для вида в целом, т.к. более ранняя смерть отдельных индивидов повышает его адаптивность.

Для вида в целом прок тоже неясен: чем дольше жизнь, тем больше детей, а чем больше детей, тем больше адаптивность.

[muchandr.livejournal.com]

1. "Внутренние" механизмы тоже "хакаются", на то и генная инженерия. Вот обратный пример. Если понять, как работает энтот механизм telemerase, можно заставить раковые клетки погибать через очень малое количество поколений, а не делиться бесконечно.

Какой-то "биологический" механизм за всем этим наверняка есть, но пока непонятен. В классической эволюционной модели, все что происходит, происходит исключительно в результате соревнования между отдельными индивидами, виды же эволюционируют только как результат эволюции составляющих их индивидов. Стало быть, непонятно, каким образом могли генетически закрепиться черты, невыгодные данному конкретному индивиду? Это вопрос уже не из области биологии, а теории игр. (ESS - Evolutionary Stable Strategies называется)

2. Я имел в виду повышенную адаптивность за счет быстрой смены поколений. Конечно, слишком короткая жизнь тоже неосмысленна. Во-первых, организм должен как следует "бутнуться" (мы живем дольше большинства животных, в частности потому, что долго грузим операционную систему?), во вторых, должен пройти фазу активного размножения. Однако ваше высказывание не совсем верно. Окружающая среда может прокормить некое константное число особей, так что вопрос стоит в конце концов стоит так - жить ли мне или моим детям? Кроме того, стадия активного размножения кончается гораздо раньше, чем собственно жизнь. Механизм возникновения этого лимита как раз понятен - одно дело если генетические ошибки накопились в одном организме, совсем другое если они передались потомкам. По-видимому, "поздние дети" эволюционно нецелесообразны, поэтому подсистема, отвечающая за размножение, отключается раньше всех.

В связи с этим вспомнил про еще одну пару констант - количество яйцеклеток, отпушенных на жизнь женщине (это стопудово доказано, женщина рождается уже с полным набором заготовленных яйцеклеток) и смерматозоидов, отпущенных мужчине (окончательно не доказано, но похоже на правду. смерматозоиды вроде как заранее не "заговлены", а клепаются на лету) Поэтому в старых поверьях о пользе сексуального воздержания для мужчин может что-то и есть...