физфак — разговор с деканом

[kobak]

Вчера с kapahel и uglychamaeleon встречались с деканом и замдекана физфака спбгу Чирцовым и Григорьевым. Говорили о том, как надо растить нацеленных на «высокую науку» теорфизиков и почему на физфаке не происходит ничего даже похожего. Неожиданно разговорились и просидели часа три.

Основной мой вывод (который я, впрочем, там не озвучил): не хотел бы я быть на их месте. Прекрасно понимаешь, в какой заднице находится вверенное учреждение, и ничего не можешь сделать, потому что денег нет, а зато есть кошмарные госстандарты, тупые немотивированные студенты и сотни преподавателей-пенсионеров. А конкретно в ответ на наши предложения Чирцов в итоге сказал, что, на его взгляд, лучше оставить на физфаке всё как есть и пытаться — если есть желание — сделать какую-то параллельную мини-структуру. Очень обрадовался, услышав про «воскресную школу»; popn, не хотите с ними переговорить, кстати? Они абсолютно вменяемые. Только Лосева к ним не пускайте, лучше более прагматических людей.

Update: развёрнутая дискуссия.

Comments

[den-d.livejournal.com]

Суть обучение в университете не в получении знаний по поводу определения №154 в книжке Иванова И. И. "Моё видение данной проблемы матфизики". Университет, на мой взгляд, необходим для обучения искусству мысли, при этом для занятий, было бы полезно, чтобы ты проработал часть из этих определений. В любом случае, я просто хочу сказать, что если я сейчас не занимаюсь какой-то стороной науки, то, как в истории с тем плугом, моё знание ржавеет и через некоторое время превращается в пустую формальность (ещё раз пример, я, человек, учащийся на теорфизика, не помню как выводится преобразование Лоренца в общем случае, но могу сказать, что если мне дадут исходные данные и время я смогу это вывести... и дело тут не в том, что я это когда-то сдавал)

>Никто и не говорит, между прочим.
теория чисел... (по-моему, Ваш коммент)

[kapahel.livejournal.com]

замечательный абзац. как он с моей исходной репликой соотносится? может быть, вы считаете, что функциональный анализ и группы Ли (в которые, кстати, преобразования Лоренца вкладываются) — это мои личные пунктики и вкусы, которые я навязываю всем подряд?

про теорию чисел bromozel заговорил, да и то по другому поводу (а именно, что есть на матмехе, а у нас нет).

[den-d.livejournal.com]

Начальный коммент - к общей теме разговора, а последний коммент, по-моему относится. Нет группы Ли и функц. анализ - штуки полезные. Но сильно преувеличивать кол-во матфизики у теоретиков тоже не стоит. Я не говорю, о том, что в матфизике есть совершенно бесполезные места. Но, скажем, мне это сейчас не нужно.

По поводу теории чисел - мои извинения.