нейронаука

[kobak]

Докладываю. Позапрошлую неделю провёл в Германии, на интервью в аспирантуры в двух Bernstein Centers for Computational Neuroscience — в Берлине и во Фрайбурге. Результаты уже известны (меня готовы взять и туда, и туда), но об этом отдельно.

Всё это произошло достаточно спонтанно. В январе я закончил физфак, и с неизбежностью встал вопрос о дальнейших занятиях. В прошлом году (для сравнения) я посылал документы на PhD в группы к Renate Loll в Утрехт и к Carlo Rovelli в Марсель — успехом это не увенчалось, а за год я стал сильно сомневаться в том, что курс на математическую физику выбран верно. Экспериментальный факт: с нового года я просматриваю все абстракты hep-th, и ни разу мне не захотелось разобраться ни в одной статье (были несколько, в которые я заглянул из любопытства). Некоторые статьи по основаниям квантовой механики из quant-ph мне значительно более интересны, но профессионально погружаться в эту тему (когда-то была мысль подавать на философский факультет в Оксфорд) по ряду причин не хочется.

Короче говоря, весной ко мне пришла безумная мысль о смене направления деятельности на нейронауку, а в Германии обнаружились замечательные BCCN центры, которые в стремлении к междисциплинарности завлекают к себе выпускников разных естественно-научных специальностей. Во время поездки я с большим удивлением обнаружил, что там полно бывших физиков! Один занимался конформной теорией поля, другой — элементарными частицами высоких энергий. Мотивация перехода у всех примерно одинаковая (струны — где они, а мозг — вот, примерно так).

Честно говоря, теперь я немного озадачен. Хотя бы потому, что в рамках системы ценностей, отчасти привитых Семёнычем, переход от математической физики к нейронауке ощущается как падение (как и почти любой другой переход, собственно). Полагаю, кстати, что такой взгляд может быть вредным.

Про города и про науку напишу отдельно.

Update: развернуть комментарии.

Comments

[kosch.livejournal.com]

> Я не очень понял, что именно ты называешь детским садом.
Сорри, что долго не мог ответить (только что добрался до дома) и, возможно, слишком жестко выразился.

Про детский сад - я думаю, наивно возвеличивать академию, осуждать других людей, не работающих в науке, или ставить их чем-то ниже, не попробовав сам "процесс". В Германии многие уходят из науки не потому, что хотят больше денег, а из-за "идеологических причин" - в процессе изготовления науки есть слишком много мерзких и неприятных моментов (публикование откровенной чепухи, выбивание грантов под заведомо недостижимые цели (sowa об этом хорошо пишет в комментариях), присвоение чужих заслуг, постоянная зависть, условия работы, неприятные адвайзеры и пр.). Особенно этим славится то, что связано с т. н. "нанотехнологиями".

Про интерес - имхо, чтобы выжить в реальном академическом мире, нужно не просто восхищаться наукой, а испытывать интерес к академической деятельности (что наукой является далеко не всегда). К сожалению.

> Да, практически в hep-th, на стыке с quant-ph. В итоге у меня появилось впечатление не то чтобы безысходности, а попросту профнепригодности.

Ого! Ну, не всем же быть гениями. Я туда даже не совался.

Ты периодически пиши, что есть в neuroscienc'e. Успехов! :-)

[kobak.livejournal.com]

Я, кажется, вижу, в чём дело: мы говорим немного о разном. Говоря о науке, я обычно имею в виду саму науку. А ты стремишься говорить о человеческом институте -- который, понятно, несовершенен. Я вообще нисколько не возвеличиваю "академию"! Я возвеличиваю науку :)

А то получается, что я говорю, допустим, поэзия -- вершина человеческой деятельности. А ты мне отвечаешь: Союз писателей -- говно. Ну да, а что поделать.

[kosch.livejournal.com]

Вроде, разобрались. Теперь я со всем согласен :)