нейронаука

[kobak]

Докладываю. Позапрошлую неделю провёл в Германии, на интервью в аспирантуры в двух Bernstein Centers for Computational Neuroscience — в Берлине и во Фрайбурге. Результаты уже известны (меня готовы взять и туда, и туда), но об этом отдельно.

Всё это произошло достаточно спонтанно. В январе я закончил физфак, и с неизбежностью встал вопрос о дальнейших занятиях. В прошлом году (для сравнения) я посылал документы на PhD в группы к Renate Loll в Утрехт и к Carlo Rovelli в Марсель — успехом это не увенчалось, а за год я стал сильно сомневаться в том, что курс на математическую физику выбран верно. Экспериментальный факт: с нового года я просматриваю все абстракты hep-th, и ни разу мне не захотелось разобраться ни в одной статье (были несколько, в которые я заглянул из любопытства). Некоторые статьи по основаниям квантовой механики из quant-ph мне значительно более интересны, но профессионально погружаться в эту тему (когда-то была мысль подавать на философский факультет в Оксфорд) по ряду причин не хочется.

Короче говоря, весной ко мне пришла безумная мысль о смене направления деятельности на нейронауку, а в Германии обнаружились замечательные BCCN центры, которые в стремлении к междисциплинарности завлекают к себе выпускников разных естественно-научных специальностей. Во время поездки я с большим удивлением обнаружил, что там полно бывших физиков! Один занимался конформной теорией поля, другой — элементарными частицами высоких энергий. Мотивация перехода у всех примерно одинаковая (струны — где они, а мозг — вот, примерно так).

Честно говоря, теперь я немного озадачен. Хотя бы потому, что в рамках системы ценностей, отчасти привитых Семёнычем, переход от математической физики к нейронауке ощущается как падение (как и почти любой другой переход, собственно). Полагаю, кстати, что такой взгляд может быть вредным.

Про города и про науку напишу отдельно.

Update: развернуть комментарии.

Comments

[kosch.livejournal.com]

Митя, давно хотел тебя спросить вот что.

Все мои знакомые-физики и одноклассники по ФТШ (у одного из них уже под тридцать публикаций, кстати), относятся к физике как к работе. Причем тяжелой работе - чтобы добиться "красивых", как ты говоришь, результатов, нужно много и усиленно пахать за довольно маленькие деньги. Интересно - да, безумно интересно, но тоже на любителя. Я три года торчал в резерче и не жалею об этом; мой друг жалеет. Но сходимся мы в одном - академия - не место для развлекухи, а очень конкурентный "бизнес", живущий по своим правилам.

По твоему же дневнику и репликам создается впечатление, что физика - что-то вроде идеологии или религии. Кот Шредингера, "теория - хорошо, не теория - плохо", неприятие индустрии, "я считаю, что ученые должны получать больше денег, чем роботы в офисе", "нужно преподавать детям квантовую механику" etc. Сорри за выражение, но детский сад какой-то. Физик ведь - это не тот, кто просто знает физику (от чего действительно кайф нехилый) или машет руками, а тот, кто ее делает. Причем успешный физик, по моим наблюдениям - тот, кому по фигу вся эта идеология и пиар, а интересна непосредственно тема исследований. Ради которой он будет целыми днями вкалывать, дабы узнать ее получше и получить дальнейшее финансирование резерча.

Ты пробовал ее, физику, делать? И в чем? Неужто в hep-th?

И если да, не появлялось ли у тебя (вредное) впечатление безысходности вроде "Я работал целый год по десять часов в сутки, смоделировал/сделал ..., опубликовал статью в престижном журнале. Ее прочитало десять человек, двух она даже задела, и через год о ней все забыли. Несерьезно как-то."? Или это я один такой лузер?

Да, это не начало спора - мне действительно интересно.

[kobak.livejournal.com]

Я не очень понял, что именно ты называешь детским садом. Безусловно, хорошему физику должна быть "интересна непосредственно тема исследований". Это залог успеха любого ученого, как мне кажется. Кажется, мои фразы (которые ты процитировал, назвав "детским садом") никак этому не противоречат, и вообще относятся к чему-то другому. Разве нет?

Я, впрочем, готов согласиться с тем, что мои взгляды на науку (да и на жизнь) несколько романтические. Ты, по всей видимости, гораздо более практически настроенный человек.

Теперь отвечаю на вопросы. Делать физику -- ну да, пробовал во время учебы в магистратуре. Да, практически в hep-th, на стыке с quant-ph. В итоге у меня появилось впечатление не то чтобы безысходности, а попросту профнепригодности. То есть я пришел к выводу, что вряд ли смогу успешно работать в области, которой восхищаюсь и которая меня интересует.

Поэтому, собственно, я и собираюсь переключаться на нейронауку.

[kosch.livejournal.com]

> Я не очень понял, что именно ты называешь детским садом.
Сорри, что долго не мог ответить (только что добрался до дома) и, возможно, слишком жестко выразился.

Про детский сад - я думаю, наивно возвеличивать академию, осуждать других людей, не работающих в науке, или ставить их чем-то ниже, не попробовав сам "процесс". В Германии многие уходят из науки не потому, что хотят больше денег, а из-за "идеологических причин" - в процессе изготовления науки есть слишком много мерзких и неприятных моментов (публикование откровенной чепухи, выбивание грантов под заведомо недостижимые цели (sowa об этом хорошо пишет в комментариях), присвоение чужих заслуг, постоянная зависть, условия работы, неприятные адвайзеры и пр.). Особенно этим славится то, что связано с т. н. "нанотехнологиями".

Про интерес - имхо, чтобы выжить в реальном академическом мире, нужно не просто восхищаться наукой, а испытывать интерес к академической деятельности (что наукой является далеко не всегда). К сожалению.

> Да, практически в hep-th, на стыке с quant-ph. В итоге у меня появилось впечатление не то чтобы безысходности, а попросту профнепригодности.

Ого! Ну, не всем же быть гениями. Я туда даже не совался.

Ты периодически пиши, что есть в neuroscienc'e. Успехов! :-)

[kobak.livejournal.com]

Я, кажется, вижу, в чём дело: мы говорим немного о разном. Говоря о науке, я обычно имею в виду саму науку. А ты стремишься говорить о человеческом институте -- который, понятно, несовершенен. Я вообще нисколько не возвеличиваю "академию"! Я возвеличиваю науку :)

А то получается, что я говорю, допустим, поэзия -- вершина человеческой деятельности. А ты мне отвечаешь: Союз писателей -- говно. Ну да, а что поделать.

[kosch.livejournal.com]

Вроде, разобрались. Теперь я со всем согласен :)