физфак — разговор с деканом

[kobak]

Вчера с kapahel и uglychamaeleon встречались с деканом и замдекана физфака спбгу Чирцовым и Григорьевым. Говорили о том, как надо растить нацеленных на «высокую науку» теорфизиков и почему на физфаке не происходит ничего даже похожего. Неожиданно разговорились и просидели часа три.

Основной мой вывод (который я, впрочем, там не озвучил): не хотел бы я быть на их месте. Прекрасно понимаешь, в какой заднице находится вверенное учреждение, и ничего не можешь сделать, потому что денег нет, а зато есть кошмарные госстандарты, тупые немотивированные студенты и сотни преподавателей-пенсионеров. А конкретно в ответ на наши предложения Чирцов в итоге сказал, что, на его взгляд, лучше оставить на физфаке всё как есть и пытаться — если есть желание — сделать какую-то параллельную мини-структуру. Очень обрадовался, услышав про «воскресную школу»; popn, не хотите с ними переговорить, кстати? Они абсолютно вменяемые. Только Лосева к ним не пускайте, лучше более прагматических людей.

Update: развёрнутая дискуссия.

Comments

[kapahel.livejournal.com]

да, во втором мы занимались лабами за компьютером. Столь же бессмысленно, но в меньшей степени time-consuming. Но всё равно это слишком много. Мне бы хватило 2 семестров вполне (и, допустим, семестра радиолабов), дальше я ничему новому не научился благодяря им, напротив, чего-то не узнал (будучи вынужден снимать данные и писать отчёты).

по аналитическим вещам, может,и не очень отстаёт. А алгебры, топологии и геометрии вообще нет. Функан — спецкурс матфизиков, риманова геометрия — спецкурс матфизиков, группы/алгебры Ли — спецкурс матфизиков. Это совершенно неправильно и ненормально. В румате недавно третьекурсник хотел узнать, что такое коммутатор векторных полей (http://www.livejournal.com/community/ru_math/190702.html). Печальнейшее зрелище. И ведь он не виноват по большому счёту, так его научили.

[kobak.livejournal.com]

(повторю не для тебя, а для дискуссии)
есть и зеркальные примеры: общая теория относительности -- спецкурс теории поля, квантовая теория поля -- спецкурс теории поля и т.д.

[kapahel.livejournal.com]

(повторю не для тебя, а для дискуссии)
ага. Это так же плохо и противоестественно.

[bromozel.livejournal.com]

Ну, Липка говорит как матфизик :)
А на матмехе не в ЛОМИ алгебры - всего три семестра, да и топологии не так уж больше, чем у вас. Чему у вас учат про всякие гладкие многообразия, я просто не знаю.

Вот чего у вас совсем нет - это исследования операций, теоркиба. Теории чисел нет ни в каком виде. На матмехе, правда, тоже мало.

[kobak.livejournal.com]

целесообразность изучения теории чисел теорфизикам -- вопрос дискуссионный.

[bromozel.livejournal.com]

:)
Все полезно :)

[kapahel.livejournal.com]

всем, наверное, не надо. А тем, кто на qft нацелен, полезно. Ты читал интервью Атьи и Зингера? Я давал ссылку месяц назад, наверное. Так вот, полезно, но не так полезно, как операторы, группы Ли и теория представлений.

[bromozel.livejournal.com]

Операторы вы и так изучаете. Теории представлений на матмехе тоже нет в обязательном курсе. Группы Ли если и есть, то в каком-то минимальном объеме. По-моему вообще нет.

[kapahel.livejournal.com]

мы изучаем, но довольно специфическим образом, будто бы кроме спектральной теории ничего другого и нет. А вот другие теоретические кафедры не изучают и очень этим рады, кажется.

вроде есть, на уровне доказательства полупростоты групповой алгебры конечной группы. Если я заблуждаюсь, то чем они вообще там занимаются? Так или иначе, я вовсе не предлагаю ориентироваться на матмех и его обязательный курс, там тоже кирдык.

[kobak.livejournal.com]

Читал. Насколько полезно -- станет ясно через сколько-то (десятков) лет, постфактум. Может, и не полезно вовсе.

[kapahel.livejournal.com]

у меня четкой позиции нет, кроме той, что я озвучил. То, что есть более важные вещи, которых не рассказывают, очевидно

[kapahel.livejournal.com]

а я тоже говорю как матфизик

у нас вообще топологии нет, только факультативы (другими словами, немотивированный человек ничего не узнает).
про многообразия учат, что имея CW-разбиение (или симплициальное), можно проинтегрировать внешнюю форму. Алгебры вообще нет (кроме линейки).

исследование операций — довольно бессмысленная вещь для теорфизика, по-моему

[bromozel.livejournal.com]

Немотивированный человек все равно ничего не узнает. Даже если получит хорошую оценку. Наличие необходимых факультативов - половина дела. Сколько на кафедре матфизики немотивированных людей?

А какая вам нужна алгебра (раз уж говорим о том, что нужно теорфизикам)?

[kapahel.livejournal.com]

да обычная алгебра. Начиная с групп, колец итд.
Группы есть. Но в виде спецкурса, совершенно детские и на третьем году обучения к тому же. Про коммутативную алгебру никто и не слышал, кажется, соответственно никакой алгебраической геометрии нет, не может быть и не будет. А она для QFT сверхценна.

[kapahel.livejournal.com]

Сколько на кафедре матфизики немотивированных людей?
она в этом отношении не является показательной, по-моему
конечно, своё болото )

Не надо завидовать математикам

[marina_p]

> риманова геометрия — спецкурс матфизиков,
> группы/алгебры Ли — спецкурс матфизиков. Это совершенно неправильно и ненормально.
> В румате недавно третьекурсник хотел узнать, что такое коммутатор векторных полей.

Не знаю, как в СПбГУ, а у нас на матемехе (УрГУ) в мое время слова "риманова геометрия", "группы/алгебры Ли", "коммутатор", "многообразие" и т.п. вообще не звучали. Сейчас, думаю, все еще хуже.

[kapahel.livejournal.com]

я не завидую, отнюдь нет. Просто прозвучал тезис: у нас математика «не то чтобы отстает от таковой на матмехе», по-моему, неверный тезис.

на матемехе (УрГУ) в мое время слова «риманова геометрия», «группы/алгебры Ли», «коммутатор», «многообразие» и т.п. вообще не звучали
пардон, а какие же звучали? что-то мне непонятно.

[marina_p]

Алгебра была: кольца-группы-поля-абстрактные алгебры. Дифф.геометрия: кривые на плоскости и в R^3, поверхности в R^3 (с индуцированной метрикой). Диффуры. Уравнения матфизики (т.е.в частных производных) -- начальный уровень. Общая топология и "простая" теория чисел (сейчас их точно нет). Ну и стандарт: матанализ, функан, ТФКП (не доходя до римановых поверхностей).

[kapahel.livejournal.com]

мрачно

кривые в R^3
формулы Френе
ужас

[lipka.livejournal.com]

Ой. Это как?
А как это на часы к примеры растягивается?
А чем потом люди занимаются?

Re: Не надо завидовать математикам

[bromozel.livejournal.com]

В ПОМИ-потоке коммутаторы и многообразия есть. Риманову геометрию проходят все на третьем курсе. Только групп/алгебр Ли, вроде бы, нет в общем курсе. Но есть спецкурсы, конечно.

[den-d.livejournal.com]

Это коммент к общему тону разговора.

Курсы делятся на общие и спец. В принципе, если дальше заниматься наукой, непонятно, что дальше понадобится. В любом случае, если мне понадобится Общая теория относительности. Я не буду опираться на знания, полученные на курсе, я возьму книгу и прочитаю там всё, что хочу. Курс нужен для показывания спец. фокусов, которые можно применить ещё где-то. А говорить об отсутствии у теорфизиков всяких странных математических курсов несколько странно.

[kapahel.livejournal.com]

ну возьмите книгу, ради Б-га. Зачем тогда вообще университет нужен, если всё и так написано где-нибудь и как-нибудь?

А говорить об отсутствии у теорфизиков всяких странных математических курсов несколько странно.
говорить об отсутствии странных — странно, ага. Никто и не говорит, между прочим.

[den-d.livejournal.com]

Суть обучение в университете не в получении знаний по поводу определения №154 в книжке Иванова И. И. "Моё видение данной проблемы матфизики". Университет, на мой взгляд, необходим для обучения искусству мысли, при этом для занятий, было бы полезно, чтобы ты проработал часть из этих определений. В любом случае, я просто хочу сказать, что если я сейчас не занимаюсь какой-то стороной науки, то, как в истории с тем плугом, моё знание ржавеет и через некоторое время превращается в пустую формальность (ещё раз пример, я, человек, учащийся на теорфизика, не помню как выводится преобразование Лоренца в общем случае, но могу сказать, что если мне дадут исходные данные и время я смогу это вывести... и дело тут не в том, что я это когда-то сдавал)

>Никто и не говорит, между прочим.
теория чисел... (по-моему, Ваш коммент)

[kapahel.livejournal.com]

замечательный абзац. как он с моей исходной репликой соотносится? может быть, вы считаете, что функциональный анализ и группы Ли (в которые, кстати, преобразования Лоренца вкладываются) — это мои личные пунктики и вкусы, которые я навязываю всем подряд?

про теорию чисел bromozel заговорил, да и то по другому поводу (а именно, что есть на матмехе, а у нас нет).